2-379/2010 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

Дело № 2-379/2010 27 августа 2010 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

В составе председательствующего Ляпичевой Н.В.

При секретаре Макаровой И.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новодвинске гражданское дело по иску Обуховой И.Н. к Рудакову Д.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Обухова И.Н. обратилась в суд с иском к Рудакову Д.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем квартиры .... 13 февраля 2010 года с верхнего этажа была залита ее квартира. Она вызвала аварийную службу, которая перекрыла воду. Вина Рудакова Д.В. установлена актом обследования комиссии .... В результате действий ответчика ей причинен материальный вред в сумме Сумма обезличена. – стоимость восстановительного ремонта. Кроме того просит компенсировать моральный вред в сумме Сумма обезличена. и взыскать понесенную ею уплату госпошлины при подаче искового заявления. В процессе рассмотрения дела увеличила свои требования, просит взыскать моральный вред в сумме Сумма обезличена.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Место нахождения ответчика Рудакова Д.В. неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат Новодвинской городской коллегии адвокатов Коломиец А.В. назначенный судом, который с предъявленным иском не согласен.

К участию в дело в качестве 3 лица привлечен ФИО6 Место нахождения его неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат Новодвинской городской коллегии адвокатов Никитинская М.В., которая с исковыми требованиями не согласна.

3 лицо ФИО10» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела Обухова И.Н. является нанимателем квартиры по адресу ... ... ... корп. .... Рудаков Д.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу ... февраля 2010 года квартира истца была протоплена по причине халатности жильцов из квартиры .... В результате залития образовались желтые разводы по стене по потолку, повреждены обои, потолочная плитка в коридоре, на кухне.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, актом осмотра квартиры от 1 марта 2010 года, из которого следует, что в результате протекания с вышерасположенной квартиры в квартире истца на коридоре, кухне имеются желтые разводы на потолке, стене, обоях, затопление произошло по вине квартиросъемщика из ... квартиры по халатности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

По вине Рудакова Д.В. истцу причинен материальный ущерб.

При определении объема и размера причиненного материального вреда суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет стоимости восстановительного ремонта в квартире, поврежденной в результате залития, стоимость затрат на восстановление квартиры составляет Сумма обезличена.

Данный расчет по оценке у суда не вызывает сомнений, представителем ответчика не оспорен. Данный расчет не противоречит акту обследования квартиры.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановление квартиры в сумме Сумма обезличена.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцу причинен материальный ущерб, нарушены его материальные права, поэтому оснований для компенсации морального вреда суд не находит. Доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины внесенная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части иска. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины подлежащей взысканию составит 400 руб. С учетом этого общая сумма, подлежащая взысканию составляет Сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Исковые требования Обуховой И.Н. к Рудакову Д.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рудакова Д.В. в пользу Обуховой И.Н. Сумма обезличена.

В удовлетворении исковых требований Обуховой И.Н. к Рудакову Д.В. о компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.

Судья Н.В. Ляпичева

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2010 года

Судья Н.В.Ляпичева