Дело № 2-487/2010 02 августа 2010 года
Мотивированное решение
изготовлено 07.08.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииНоводвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ляпичевой Н.В.,
при секретаре Макаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Архангельского отделения № 8637 к Зайцеву Д.Ю., Зайцевой О,Е, о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Архангельского отделения № 8637 обратился в суд с иском к ответчику и соответчику о взыскании по кредитному договору солидарно досрочно 825001 руб. 34 коп., в том числе: остаток основного долга 825001 руб. 34 коп. В обоснование иска указал, что 20 ноября 2006 года Зайцев Д.Ю. получил кредит в банке в сумме 2229960 рублей на срок по 20 ноября 2011 года со взиманием 13 процентов годовых под поручительство соответчика по делу, под залог транспортных средств на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, условия договора исполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также, государственную пошлину в возврат.
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Архангельского отделения № 8637 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчики Зайцев Д.Ю., Зайцева О.Е. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями банка согласны, сумму задолженности не оспаривают.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, соответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено по материалам дела, 20 ноября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Новодвинского отделения № 8218 и Зайцевым Д.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2229960 рублей на приобретение транспортных средств на срок по 20 ноября 2011 года с выплатой 13 процентов годовых.
Согласно условиям указанного Договора (пункты 1.1., 2.5., 2.6.) заемщик (Зайцев Д.Ю.) обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; погашение кредита и процентов подлежит уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение основного обязательства заключен договор поручительства с Зайцевой О.Е., договоры залога транспортных средств - автомобиль ... ... ..., ...; автомобиль ... ... ..., ....
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Условия кредитного договора (пункт 2.5., 2.6.) Зацевым Д.Ю. были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, с февраля 2010 года имелась задолженность по кредитному договору.
Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктом 4.7. Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Архангельского отделения № 8637 расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2010 года составляет 825001 рубль 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 825001 рубль 34 копейки.
Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.
Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законны и обоснованны.
В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В пунктах 1.1, 1.2, 2.1., 2.2. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Поэтому требование истца о взыскании с заемщика (Зайцева Д.Ю.) и поручителя (Зайцевой О.Е.) задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является обоснованным.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Зайцева Д.Ю., Зайцевой О.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу в размере 13050 рублей 01 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Архангельского отделения Номер обезличен к Зайцеву Д.Ю., Зайцевой О,Е, о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зайцева Д.Ю., Зайцевой О,Е, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 20 ноября 2006 года в сумме 825001 (Восемьсот двадцать пять тысяч один) рубль 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 825001 рубль 34 копейки, а также государственную пошлину в возврат в сумме 13050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей 01 копейка, всего ко взысканию 838051 (Восемьсот тридцать восемь тысяч пятьдесят один) рубль 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий Н.В.Ляпичева