Дело № 2-378/2010 05 июля 2010 года
Мотивированное решение
изготовлено 10 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииНоводвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Моруговой Е.Б.,
при секретаре Склейминой Н.В.
с участием ответчиков Коленда В.К., Голяковой Е.И.,
представителя ответчика Кнапкис Ю.В.- адвоката Чепурного П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице ... к Кнапкис Ю.В., Коленда В.К., Голяковой Е.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный банк РФ ... обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в сумме ... руб. ... коп., в том числе: остатка основного долга ... руб. ... коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом ... руб. ... коп., неустойки за несвоевременное гашение кредита ... руб. ... руб. В обоснование иска указал, что Дата обезличена года Кнапкис Ю.В. получила кредит в банке в сумме ... рублей на срок по Дата обезличена года со взиманием 17 процентов годовых под поручительство соответчиков по делу. Однако, условия договора исполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно. В связи с чем, просят взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель истца Малков Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по уплате кредита уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчиков по состоянию на ... задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп.
Ответчики Коленда В.К., Голякова Е.И. с иском согласны, расчет задолженности по кредиту и процентов не оспаривают.
Фактическое местонахождение ответчика Кнапкис Ю.В. неизвестно. Данные обстоятельства подтверждены судебной распиской, сведениями жилищно-эксплуатационной организации по последнему месту жительства, показаниями свидетеля ФИО7 В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика ...
Адвокат Новодвинской коллегии адвокатов Чепурной П.П., осуществляющий полномочия в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Кнапкис Ю.В. по назначению суда, с иском не согласен. Пояснил суду, что истец не представил доказательств неуважительности неисполнения обязательств по возврату долга, причины неисполнения не выяснил, кредит был фактически получен для другого гражданина. Расчет по иску не оспаривает.
Суд, выслушав представителя истца, адвоката по назначению суда, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, находит требования банка подлежащим удовлетворению.
Приказом № 477-О от 12.09.2008 «О реорганизации ... Сбербанка России ОАО ... преобразовано и имеет статус внутреннего структурного подразделения – дополнительного офиса ... Сбербанка России ОАО. В связи с чем, ... правомочно обращаться в суд за разрешением возникшего спора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено по материалам дела, Дата обезличена года между Новодвинским отделением №8218 Сберегательного банка РФ и Кнапкис Ю.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по Дата обезличена года с выплатой 17 процентов годовых.
Согласно условиям указанного Договора (пункты ...) заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; погашение кредита и процентов подлежит уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение основного обязательства заключены договоры поручительства с Коленда В.К., Голяковой Е.И.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Условия кредитного договора (пункт ....) заемщиком были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается выпиской лицевого счета. С июня 2008 года ответчиком нарушался график погашения кредита. Имелась просрочка ежемесячных платежей в июне, июле 2008 года, июле, августе 2009 года, мае 2010 года.
Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктами ... Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Ответственность заемщика за нарушение обязательств определена пунктом ... Договора, согласно которого за несвоевременный возврат кредита предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно расчету представленного ... Номер обезличен задолженность по кредитному договору после частичного погашения в период рассмотрения дела по состоянию на ... года составляет ... руб. ... коп. Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.
Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки законны и обоснованны.
В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков вызванных, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В пунктах ... Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором в таком же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Поэтому требование истца о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является обоснованным.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного банка РФ к Кнапкис Ю.В., Коленда В.К., Голяковой Е.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кнапкис Ю.В., Коленда В.К., Голяковой Е.И. в пользу Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и государственную пошлину в возврат ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий- Е.Б. Моругова