2-466/2010 о взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-466/2010 23 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

В составе председательствующего Ляпичевой Н.В.

При секретаре Макаровой И.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новодвинске гражданское дело по иску Сабитова Р.Ш. к ФИО10» о взыскании задолженности по заработной плате,

Сабитов Р.Ш. обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что он с 3 июля 2009 года по 30 марта 2010 года работал в качестве ... в ФИО10», к работе он приступил 3 июля но трудовой договор с ним заключен 24 сентября 2009 года. За период работы ему недоплачена заработная плата в сумме 40000 руб., которую просит взыскать. Кроме того, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик ФИО10» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании 9.08.2010 года представитель ответчика Окулов С.В. исковые требования не признал, пояснил, что с истцом был заключен трудовой договор 24 сентября 2009 года, согласен с тем, что заработная плата выплачивалась не регулярно, окончательный расчет с истцом произведен 1 апреля 2010 года. Не отрицает того обстоятельства, что руководитель предприятия был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде за то, что нарушил выплату пособия по временной нетрудоспособности и не произвел все выплаты при увольнении истца.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела Сабитов Р.Ш. с 24 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года работал в ФИО10» в должности ..., с ним был заключен трудовой договор.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, трудовой книжкой, трудовым договором.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений является запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полной мере выплату справедливой заработной платы обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статья 4 ТК РФ относит к принудительному труду нарушение сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном объеме.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истец, заявляя требования о взыскании заработной платы, утверждает о том, что он работает с 3 июля 2009 года, однако данные обстоятельства своего подтверждения не нашли. Из представленного трудового договора, копии трудовой книжки, приказа о приеме на работу следует, что истец принят на работу на должность ... с 24 сентября 2009 года. Об этом же свидетельствует его заявление о приеме на работу. Представленный истцом договор аренды транспортного средства от 3 июля 2009 года не может быть расценен как трудовой договор.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 40000 руб., так как руководитель обещал платить заработную плату не менее 15000 руб., а фактически выплачивал только авансы, кроме того, он имел переработку, которая не оплачена. Доказывая данные обстоятельства по инициативе истца были допрошены свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО4

Свидетель ФИО6 пояснила, что она работала ... в ФИО10», вместе с ней работал Сабитов Р.Ш., вначале заработная плата была очень хорошая, затем руководитель перестал ее платить, выплачивал только авансы. Как мастер она вела табель учета рабочего времени, в том числе и на Сабитова, считает, что в материалы дела представлены не те табеля рабочего времени, которые вела она.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он работал вместе с Сабитовым, знает о том, что последний очень часто ездил в командировку в ....

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку свидетели конкретно не смогли пояснить о заработке истца, о работе сверхурочно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данная норма истцу судом была разъяснена, однако доказательств, подтверждающих свои требования истцом не было представлено и не нашло подтверждение в судебном заседании.

Представитель ответчика представил расчет заработной платы истца, расчет по больничному, расчет за неиспользованные дни отпуска, расчет оплачиваемого отпуска, связанного с обучением, сведения о выплаченных суммах, данный расчет истец не оспорил. Представленный расчет у суда не вызывает сомнений. По заявлению Сабитова Р.Ш. прокуратурой г. Новодвинска проводилась проверка. По результатам проверки следует, что заработная плата истцу выплачена, нарушены сроки выплаты заработной платы, нарушены сроки выплаты временной нетрудоспособности и при увольнении с истцом не был произведен полный расчет. Прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании невыплаченной заработной платы суд не находит.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Иного обоснования компенсации морального вреда кроме как невыплата заработной платы истцом не заявлено.

Иных требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

В удовлетворении исковых требований Сабитову Р.Ш. к ФИО10» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Ляпичева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2010 года

Судья Н.В. Ляпичева