Дело № 2-457/2010 5 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
В составе председательствующего Ляпичевой Н.В.
При секретаре Макаровой И.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новодвинске гражданское дело по иску Ромина А.Ю. к муниципальному унитарному предприятию «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛРомин А.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что он до 17.02.2010 года являлся работником ФИО7», уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов. При увольнении по сокращению штатов за ним сохранялся средний заработок на период трудоустройства. При подсчете среднего заработка работодатель не учитывал Отраслевое тарифное соглашение. В соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения средний заработок выше, в результате этого ему не доплачена заработная плата в сумме 2301 руб. 51 коп. Кроме того, просит взыскать компенсацию за задержку в выдаче заработной платы в сумме 27 руб. 41 коп., и в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель истца по доверенности Титов М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик муниципальное унитарное предприятие « ФИО7» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Суд заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено по материалам дела Ромин А.Ю. работал в ФИО7» в должности электрогазосварщика, 17 февраля 2010 года уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением истца, объяснениями представителя истца, расчетными листками, и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений является запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полной мере выплату справедливой заработной платы обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статья 4 ТК РФ относит к принудительному труду нарушение сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном объеме.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи с сокращением численности или штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним так же сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 3-х месяцев со дня увольнения.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраненного среднего месячного заработка производится работодателем по месту работы за счет средств этого работодателя.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду в течение которого за работников сохраняется средняя заработная плата.
Истец уволен по сокращению штата, в соответствии с законом за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства. Для расчета среднего заработка, предшествовавшего увольнению взят заработок с февраля 2009 года по январь 2010 года, заработная плата за ноябрь, декабрь 2009 года и январь 2010 года исчислена без учета Отраслевого тарифного соглашения. По решению Новодвинского городского суда от 28 апреля 2010 года по иску Ромина А.Ю. к МУП «Жилкомсервис» о взыскании заработной платы требования истца удовлетворены и за указанные месяцы взыскана задолженность по заработной плате с учетом положений Отраслевого тарифного соглашения.
С учетом этого расчета средний заработок должен быть исчислен с учетом заработка исчисленного с применением Отраслевого тарифного соглашения.
Согласно представленного представителем истца расчета среднедневной заработок истца составит 607 руб. 34 коп. и задолженность за период с 18 января 2010 года по 17 мая 2010 года составит 2301 руб. 51 коп.
Представленный расчет у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В процессе подготовки дела данная норма судом ответчику была разъяснена, возражений по иску не представили, возражений по расчету и своего расчета так же не представили.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения составила 7,75 %, истцом представлен расчет компенсации за задержку в выдаче заработной платы, согласно расчета компенсация за задержку в выдаче заработной платы составляет 27 руб. 41 коп. ( 1234 руб. 96 коп./ 300 х 60 дней х 7,75% + 1066 руб.55 коп. /300 х 30 дней х 7,75%).
Таким образом, сумма заработной платы, подлежащая взысканию, составит 2328 руб. 92 коп.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. В исковом заявлении истец не обосновывает компенсацию морального вреда, представитель истца пояснил, что из-за не доплаты заработной платы истец расстроился, плохо спал, поэтому моральный вред оценил в 10000 руб.
При определении размера морального вреда суд исходит из следующего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права. Нарушено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Поскольку заработная плата истцу была выплачена не в полном объеме, что причинило ему нравственные страдания, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 500 руб. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, поскольку доказательств причинения морального вреда истцу в большем размере им не представлено и в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, его требования удовлетворены, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса размер государственной пошлины составит 600 руб. ( 400 руб. по требованиям имущественного характера- сумма взысканной заработной платы и 200 руб. по требованиям неимущественного характера-компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛИсковые требования Ромина А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ФИО7 в пользу Ромина А.Ю. недоначисленную заработную плату и проценты за ее задержку в размере 2328 руб. 92 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ФИО7» в пользу Ромина А.Ю. в счет компенсации морального вреда 500 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ФИО7» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 600 руб.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.
Председательствующий Н.В. Ляпичева
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года
Судья Н.В. Ляпичева