Дело № 2- 443/2010 2 июля 2010 года
Решение в окончательной форме
изготовлено 7 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Моруговой Е.Б.,
при секретаре Сикорской А.И.,
с участием заявителя Анфимова Н.И.,
представителя заинтересованного лица Шадрина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по заявлению Анфимова Н.И. об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Анфимов Н.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование указал, что обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением призывной комиссии муниципального образования «Город Новодвинск» от 1 апреля 2010 года в удовлетворении заявления ему было отказано в связи с пропуском срока, установленного п.1 ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Считает, что в заявлении на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он обозначил уважительную причину пропуска срока подачи заявления, поскольку его убеждения, хоть и складывались постепенно, но окончательно сформировались только в феврале 2010 года. Вопрос об уважительности причин пропуска срока подачи заявления и его восстановлении на заседании призывной комиссии не рассматривался. Считает, что отказав ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия нарушила его конституционное право, предусмотренное частью 3 статьи 59 Конституции РФ, которое как и любое другое право человека и гражданина является непосредственно действующим.
В судебном заседании Анфимов Н.И. доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Пояснил, что имеет законное право на альтернативную службу, однако решением комиссии в реализации данного права ему было отказано. Принятое комиссией решение не мотивировано. Он является противником любого насилия, несение военной службы по призыву противоречит его убеждениям, в случае призыва на военную службу будет обязан дать присягу и при необходимости взять в руки оружие и исполнить приказ. Как противник насилия, в том числе и над животными, стал строгим вегетарианцем.
Председатель призывной комиссии МО «Город Новодвинск» Беляев П.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При разбирательстве дела указал, что срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной граждан-ской службой истек у заявителя 1 октября 2009 года, по этой причине призывной комиссией заявление Анфимова Н.И. удовлетворено не было. При рассмотрении заявления призывная комиссия постаралась выяснить наличие у заявителя уважительных причин пропуска установленного законом срока, однако таких причин не усмотрела. В настоящее время Анфимову Н.И. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Представитель военного комиссариата Архангельской области Шадрин А.Е. считает решение призывной комиссии законным. В обоснование своей позиции указал, что законодательством предусмотрены конкретные сроки подачи заявлений о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу такого заявления и доказательств своих убеждений Анфимовым Н.И. представлено не было.
Суд, с учетом положений части 2 статьи 257 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя призывной комиссии.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО11 и ФИО12., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
24 февраля 2010 года в отдел военного комиссариата Архангельской области по Приморскому, Соловецкому районов и городу Новодвинску поступило заявление Анфимова Н.И. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, к которому была приложена автобиография, характеристики с места работы и с места учебы.
Решением призывной комиссии муниципального образования «Город Новодвинск» от 1 апреля 2010 года Анфимову Н.И. было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную службу в связи с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре – декабря текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Анфимов Н.И. должен был призываться на военную службу в апреле – июне 2010 года. В связи с этим, согласно указанной выше правовой норме, должен был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат до 1 октября 2009 года. Установленным законом срок им был пропущен.
В силу пункта 4 статьи 12 указанного Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Заявитель указывает, что в феврале 2010 года у него сформировались твердые убеждения против насилия и использования оружия. Он желает служить. Полагает, что альтернативная гражданская служба является одним из видов армейской службы. Об установленном законодательством сроке ему известно не было. Данные доводы подтверждаются материалами дела.
Так, допрошенная в судебном заседании ФИО11 показала суду, что после гибели мужа, когда ее сын Анфимов Н.И. обучался в 9 классе стала замечать изменения в его поведении. Никита замкнулся, стал много читать, увлекся компьютером. В последнее время самостоятельно изучает иностранный язык, значительную часть времени проводит дома, чуть больше года назад полностью отказался от мясной пищи, с января 2010 года перестал кушать рыбу и молочные продукты. В январе и феврале 2010 года его взгляды и настроения сформировались в твердое убеждение пройти альтернативную гражданскую службу.
Свидетель ФИО12 дал суду аналогичные показания. Пояснил суду, что вместе с Анфимовым Н.И. обучались в ... за период совместной учебы Никита никогда не был инициатором конфликтов, в общении замкнут. Ему известно, что с конца 2009 года Никита стал лактовегетарианцем, полностью отказался от мясной и молочной пищи. В январе –феврале 2010 года Анфимов Н.И. стал высказывать свои убеждения против насилия, изъявил желанию проходить альтернативную гражданскую службу.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в Определении от 17 октября 2006 года № 447-О, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодатель-ства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Статьей 28 Конституции РФ гарантировано каждому свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Согласно части 3 статьи 59 Конституции РФ гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.
Следовательно, статья 11 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах, призывная комиссия не могла отказать Анфимову Н.И. в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную без выяснения причин пропуска срока обращения с таким заявлением. При наличии доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, призывная комиссия должна была пропущенный срок восстановить. Однако данное требование призывная комиссия не выполнила и в нарушение пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ свое решение никак не мотивировала.
Между тем, суд полагает, что пропущенный заявителем срок подачи заявления подлежит восстановлению, поскольку уважительный характер причины пропуска срока, который выражается в окончательном формиро-вании убеждений заявителя только в феврале 2010 года, подтверждается представленными по делу доказательствами.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела Анфимову Н.И. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, не имеет правового значения. Право обжалования решения комиссии предусмотрено законом. Принятие решения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отношении конкретного призывника, действующим законодательством связано непосредственно с проведением медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву, его явкой на заседание призывной комиссии и отнесено к прерогативе соответствующих призывных комиссий. Препятствия к осуществлению заявителем его прав имело место до предоставления отсрочки от призыва на военную службу.
Таким образом, решением призывной комиссии были созданы препятствия к осуществлению Анфимовым Н.И. прав на альтернативную гражданскую службу, поэтому в соответствии со статьей 258 ГПК РФ следует обязать данный орган устранить препятствия к осуществлению гражданином его прав.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Анфимова Н.И. об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Город Новодвинск» от 1 апреля 2010 года об отказе Анфимову Н.И. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Обязать призывную комиссию муниципального образования «Город Новодвинск» устранить допущенные препятствия к осуществлению Анфимовым Н.И. его прав.
Копию настоящего решения в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить руководителю призывной комиссии муниципального образования «Город Новодвинск» для устранения допущенных нарушений.
Об исполнении решения суда призывная комиссия должна сообщить в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения копии настоящего решения, вступившего в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б. Моругова