Дело № 2-678/2010 1 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Склейминой Н.В.,
с участием представителя истца Титова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Татаринова П.Е. к муниципальному унитарному предприятию ФИО6 о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к МУП ФИО7 о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в МУП ФИО7 При расчете заработной платы ему не применялись условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы. В результате чего он, ежемесячно, с 1 января 2009 года не дополучал заработную плату, исчисленную исходя из минимальной месячной тарифной ставки работника 1 разряда. Сумма задолженности с января 2009 года по сентябрь 2010 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данную задолженность, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за задержку ее выплаты просит взыскать и компенсировать моральной вред в сумме <данные изъяты> руб. причиненный неправомерными действиями работодателя.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.
При разбирательстве дела представитель истца Титов М.Ю. исковые требования уменьшил. Просит взыскать недоначисленную заработную плату с июня по октябрь 2010 года включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.процентов за задержку ее выплаты. Требования о компенсации морального вреда поддержал.
Представитель ответчика МУП ФИО7 Баган С.Н. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве с иском не согласен в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока на обращение в суд. В обоснование возражений указал, что предприятие в установленном порядке заявляло отказы от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению и Соглашению о внесении в него изменений. Размеры и условия оплаты труда работников муниципальных предприятий определяют органы местного самоуправления. Собственник имущества муниципальное образование ФИО10 не давал согласие на участие предприятия в Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз коммунальных предприятий». Цены и тарифы на коммунальные услуги, оказываемые предприятием, являются регулируемыми и утверждены на 2010 год на уровне тарифов 2009 года. Размер исковых требований находит необоснованным. Должностной оклад истца существенно превышает минимальную базовую величину, установленную Отраслевым тарифным соглашением.
Администрация муниципального образования ФИО10 привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя 3-го лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.
Судом установлено, что истец работает водителем автомобиля участка по обслуживанию АДС муниципального унитарного предприятия ФИО6 (краткое наименование - МУП ФИО7).
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором.
Статьей 45 Трудового кодекса РФ предусмотрено регулирование трудовых отношений также соглашениями, заключаемыми между полномочными представите-лями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
На период 2008-2010 годы в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации принято Отраслевое тарифное соглашение, утвержденное Росстроем 02.07.2007 г., Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз ком-мунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобес-печения 22.06.2007 г. Данное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (рег.№71/08-10 от 05.09.2007 г.), опубликовано в установленном порядке в журнале «Труд и Страхование» и дейст-вует с изменениями и дополнениями от 17.04.2008 г., 12.08.2008 г. и 19.02.2010 г.
Процедура присоединения к отраслевому тарифному соглашению и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
19 декабря 2007 года в «Российской газете» было опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2007 г. «О присоединении к отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы».
Обозреваемые в судебном заседании документы из гражданского дела № по аналогичному иску между работником и работодателем: копия отказа
ответчика от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции МУП ФИО7 не свидетельствуют о надлежащем уведомлении Минздравсоцразвития РФ об отказе от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению. Доказательств получения указанным органом отказа МУП ФИО7 от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению ответчиком не представлено и опровергается письмами Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Предусмотренный законом 30-дневный срок со дня официального предло-жения для предоставления письменного мотивированного отказа присоединиться к соглашению является пресекательным, соответственно, представленный по настоящему делу отказ предприятия от ДД.ММ.ГГГГ за пределами этого срока юридической силы также не имеет. По истечении установленного Трудовым кодексом РФ 30-дневного срока предприятие считается присоединенным к Соглашению и на него распространяется положения Отраслевого тарифного соглашения, в том числе с изменениями и дополнениями.
Соглашение о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальной хозяйстве на 2008-2010 годы от 12 августа 2008 года принято в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и во исполнение пункта 2.4 Отраслевого тарифного соглашения, которым предусмотрено ежегодное увеличение базового размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации.
Отказ от присоединения к Соглашению о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение ни законом, ни самим Отраслевым тарифным соглашением не предусмотрен, поэтому не имеет юридической силы, как и отказ от Отраслевого тарифного соглашения за пределами установленного законом срока.
Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного или стимулирующего характера, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 2.3 Раздела 2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы (в редакции Соглашения, утв.12.08.2008 г.) базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере не ниже 3500 руб., в то время как в МУП ФИО7 тарифная ставка рабочего первого разряда установлена <данные изъяты> руб.
Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы с применением положений Отраслевого тарифного соглашения являются правомерными.
Заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока не может быть принято во внимание. Истец обратился с иском по почте ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела, представитель истца, имеющий надлежащие полномочия, уменьшил исковые требования, просит взыскать недоначисленный заработок за период с июня 2010 года по октябрь 2010 года включительно. Согласно пункту <данные изъяты> Коллективного договора МУП ФИО7 следует, что выплата заработной платы производится на предприятии ежемесячно 20 числа каждого месяца следующего за отчетным.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права при окончательном расчете за отработанный месяц, то есть при выдаче заработной платы за июнь 2010 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2010 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за август 2010 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2010 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и за октябрь не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что в пределах установленного законом 3-месячного срока.
Представителем истца произведен расчет заработной платы с учетом Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому размер недоначисленного заработка с июня 2010 года по октябрь 2010 года включительно без удержания налога на доходы физических лиц составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет произведен на основании расчетных листков, представленных работодателем. Представитель МУП ФИО7 заявил несогласие с представленным истцом расчетом, однако не конкретизировал в чем ошибочность данного расчета, свой расчет не произвел. Представленный стороной истца расчет судом проверен.
До рассмотрения спора в суде заработная плата с применением Отраслевого тарифного соглашения работнику не выплачена.
В результате невыплаты заработной платы права истца были нарушены, поэтому в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ на ответчика следует возложить материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в виде взыскания процентов, размер которых не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Коллективным договором повышенный размер денежной компенсации не устанавливался. Трудовой договор суду не представлен.
Суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ, рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований. Истец просит взыскать проценты исходя из недоначисленной суммы заработка по ставке рефинансирования 7,75 процентов:
за июнь 2010 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно -<данные изъяты> руб.,
за июль 2010 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно -<данные изъяты> руб.,
за август 2010 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно -<данные изъяты>.,
за сентябрь 2010 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно -<данные изъяты> руб.,
за октябрь 2010 г. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что в общей сумме составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. Расчет произведен в соответствии со статьей 236 ТК РФ.
В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причинен-ного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.
При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав длительный период. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что МУП ФИО7 не является участником соглашения, так как не входит в Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Союз коммунальных предприятий» и не платит членские взносы, являются ошибочными. Как было установлено судом, действие
Отраслевого тарифного соглашения распространяется на МУП ФИО7 По смыслу статьи 48 ТК РФ Отраслевое тарифное соглашение действует в отношении всех работодателей, как являющихся, так и не являющихся членами объединения работодателей, в том числе, на работодателей, не участвующих в его заключении.
Кроме того, суд не может принять во внимание ссылку представителя МУП ФИО7 о том, что в силу положений части 2 статьи 53 Федерального закона № 131 от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений.
Данная норма должна применяться в совокупности с нормами трудового законодательства, регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Исходя из содержания статьи 135 ТК РФсистемы оплаты труда, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными норматив-ными актами. МУП ФИО7 является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве. На предприятие полностью распространяются положения Отраслевого тарифного соглашения, которые направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.
Ссылка представителя ответчика о том, что собственник имущества муниципальное образование «Город Новодвинск» не давал согласие на участие предприятия в Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз коммунальных предприятий» являются ошибочными. Порядок действия Отраслевого тарифного соглашения регулируется нормами Трудового кодекса РФ, который не предусматривает согласия собственника имущества.
Доводы представителя ответчика о том, что цены и тарифы на коммунальные услуги утверждены на 2010 года на уровне тарифов 2009 года не могут быть приняты судом во внимание. Отраслевое тарифное соглашение было заключено 22.10.2007 г. и имело целью, в том числе, обеспечение сторон социального партнерства в отрасли при формировании тарифов на жилищно-коммунальные услуги. МУП ФИО7 относится к организации, на которое распространяется его действие. В соответствии с пунктом 1.9 Отраслевого тарифного соглашения расходы работодателей, предусмотренные соглашением, учитываются федеральными органами исполнительной власти РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на газ, электро-и теплоэнергию, органами местного самоуправления при установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что должностной оклад истца существенно превышает минимальную базовую величину, установленную Отраслевым тарифным соглашением. Согласно пункту 2.3. Отраслевого тарифного соглашения базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере 3500 руб. Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и
выполнивших нормы труда, устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ. Размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда. В соответствии с Положением об оплате труда работников МУП ФИО7 размер должностного оклада определяется умножением величины тарифной ставки рабочего первого разряда на межразрядный тарифный коэффициент, соответствующий установленного работнику разряда.
Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «ФИО10 от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и
составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Татаринова П.Е. к муниципальному унитарному предприятию ФИО6 о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия ФИО6 в пользу Татаринова П.Е. недоначисленный заработок в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за задержку его выплаты в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ФИО10 в размере <данные изъяты> руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б.Моругова
Решение в окончательной форме
изготовлено 6 декабря 2010 года