Дело № 2-736/2010 3 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
В составе председательствующего Ляпичевой Н.В.
При секретаре Баранцевой М.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новодвинске гражданское дело по иску Мушеевой Т.В. к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛМушеева Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указала, что она со 2 июля 2010 года по 4 августа 2010 года работала у ответчика. При увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать компенсацию за задержку в выдаче заработной платы в сумме <данные изъяты>., и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании свои требования поддержала.
Ответчик ФИО6 с иском не согласны, представитель ответчика Машина С.А. пояснила, что действительно при увольнении истца ей не начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска. После начисления компенсации Мушеевой неоднократно предлагалось явиться за получением денежных средств, но она отказывалась. Долг перед Мушеевой Т.В. составил <данные изъяты>. С компенсацией морального вреда не согласны.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено по материалам дела Мушеева Т.В.в период со 2 июля 2010 года по 4 августа 2010 года работала в ФИО6», уволена по собственному желанию. При увольнении ей не была начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, трудовой книжкой, расчетными листками.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 4 ТК РФ относит к принудительному труду нарушение сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном объеме.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец при увольнении не получил компенсацию за неиспользованные дни отпуска.
Согласно представленного представителем ответчиком расчета компенсация за неиспользованный отпуск (4 дня) составила <данные изъяты>. Данный расчет истцом не оспаривается и у суда не вызывает сомнений.
Ответчиком произведен расчет задолженности по заработной платы Мушеевой Т.В. Согласно данного расчета, с учетом произведенных удержаний задолженность предприятия составила <данные изъяты>.
Представленные расчеты у суда сомнений не вызывают, истцом не оспариваются.
Доводы Мушеевой Т.В. о том, что предприятие не вправе было производить удержания по исполнительному листу, поскольку его на исполнении не было, судом не могут быть приняты во внимание. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства (ст. 12). Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.98 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Бухгалтерией ФИО6 на основании данного постановления произведены удержания, каких-либо нарушений не установлено.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения составила 8 %, компенсация за задержку в выдаче заработной платы за март составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>./ 300 х 122 дня (с 4 августа 2010 года до 3 декабря 2010 года - дата вынесения решения) х 8% ).
Таким образом, сумма заработной платы, подлежащая взысканию составит <данные изъяты>.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. В исковом заявлении истец не обосновывает компенсацию морального вреда, Мушеева Т.В. в судебном заседании пояснила, что из-за не доплаты заработной платы она расстроилась, поэтому моральный вред оценила в <данные изъяты>.
При определении размера морального вреда суд исходит из следующего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права. Нарушено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Поскольку заработная плата истцу была выплачена не в полном объеме, что причинило ему нравственные страдания, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, поскольку доказательств причинения морального вреда истцу в большем размере им не представлено и в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, его требования удовлетворены, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса размер государственной пошлины составит 600 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера - сумма взысканной заработной платы и 200 руб. по требованиям неимущественного характера-компенсации морального вреда).
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛИсковые Мушеевой Т.В. к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 пользу Мушеевой Т.В. недоначисленную заработную плату и проценты за ее задержку в размере <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО6 госпошлину в бюджет ФИО16 в сумме 600 руб.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.
Председательствующий Н.В. Ляпичева
Мотивированное решение
изготовлено 8 декабря 2010 года