Дело № 2-704/2010 17 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
Председательствующего судьи Ляпичевой Н.В.
При секретаре Баранцевой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Корельского А.С., ФИО1, ФИО3 к ФИО8 об обязании передачи жилого помещения в долевую собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Корельский А.С., представляющий интересы как себя так и несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО8 об обязании передать в долевую собственность жилое помещение – комнаты <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 17 февраля 2010 года, с его супругой Корельской Ю.А. заключен договор социального найма на <адрес>. В договор социального найма включен он и двое их несовершеннолетних детей ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и ФИО1, <данные изъяты> года рождения. 21 октября 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения. Письмом № от 25.10.2010 г. ответчик отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что данный жилой дом не передан на праве хозяйственного ведения, поэтому заключать договоры приватизации в таких домах предприятие не может. Право заниматься вопросами приватизации принадлежит собственнику жилых помещений. Считает, что нарушены права как, его, так и его несовершеннолетних детей.
В судебном заседании Корельский А.С., действующий как за себя, так и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и ФИО1, <данные изъяты> года рождения, заявленные требования поддержал, указал, что отказом в приватизации жилого помещения их права нарушены и уточнил требования: просит обязать ответчика передать в долевую собственность жилое помещение, заключив договор на безвозмездную передачу данного жилого помещения.
Ответчик ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представитель в судебное заседание не явился. На судебное заседание представлен письменный отзыв, в котором указали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку предприятие не имеет законных оснований осуществлять приватизацию жилых помещений в домах, ранее переданных ФИО15 в качестве общежитий.
Третье лицо администрация ФИО15 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представитель в судебное заседание не явился, представили письменное объяснение, в котором указали, что требования истца поддерживают. ФИО15 уполномочило муниципальными правовыми актами юридическое лицо - ФИО8 выступать от его имени при осуществлении имущественного права – приватизации любых жилых помещений независимо от формы управления и управляющей организации обслуживающий жилой фонд.
К участию в дело в качестве 3 лица привлечена Корельская Ю.А., которая требования истца поддержала и пояснила, что она является нанимателем <адрес>. Члены ее семьи Корельский А.С. и их несовершеннолетние дети обратились с заявлением на безвозмездную передачу данного жилого помещения, но получили отказ, считает, что отказ незаконен. Она участия в приватизации не принимает, поскольку таким правом уже воспользовалась и документы об этом в ФИО8 представила.
Орган опеки и попечительства администрации ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили заявление в котором просят рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, 3 лица, органа опеки и попечительства.
Суд, заслушав истца, 3 лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Корельский А.С., Корельская Ю.А. и их несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в комнатах <адрес> по договору социального найма, заключенного 17 февраля 2010 года между Корельской Ю.А. и главой ФИО15.
На день рассмотрения дела в суде договор социального найма действует, не расторгнут.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.
Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
В статье 2 вышеназванного Закона РФ перечислены условия, при наличии которых граждане Российской Федерации могут получить в собственность занимаемые жилые помещения.
При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение норм ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности.
В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда РФ» исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
21 октября 2010 года Корельский А.С. обратился с заявлением к ответчику о передаче жилого помещения в долевую собственность, предоставил требуемый пакет документов. Письмом от 25 октября 2010 года за № в приватизации отказано по причине того, что за предприятием данный многоквартирный дом и отдельные жилые помещения не закреплены на праве хозяйственного ведения, поэтому предприятие не имеет полномочий заключать договоры приватизации.
Имущество в виде жилых помещений муниципального жилищного фонда принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Новодвинск» и является муниципальной собственностью. Собственнику принадлежит права владения, пользование и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица указанные в ст. 125 настоящего Кодекса, а именно в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать юридические лица.
Муниципальным правовым актом- постановлением главы ФИО15 от 29.10.2007 года утвержден Устав ФИО8 согласно которому предметом деятельности предприятия является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизация) ( пункт 2.2. Устава). Данная норма Устава не содержит каких-либо ограничений в зависимости от формы управления и управляющей организации обслуживающей жилой дом, в котором находится жилое помещение, речь идет о любых жилых помещениях в муниципальном жилищном фонде.
Постановлением главы ФИО15 от 27.09.2006 года № на генерального директора ФИО8 возложено обеспечение выполнения возглавляемым им унитарным предприятием функций по оформлению документов на приватизацию жилых помещений, находящихся в составе муниципального жилищного фонда ФИО15».
С учетом изложенного суд считает, что обязанность по бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений лежит на ФИО8», поэтому возражения ответчика являются несостоятельными.
Истцы, являясь нанимателями жилого помещения по договору социального найма, имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, отказ ФИО8 является незаконным.
При рассмотрении дела установлено, что квартира истцов не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы представили заявление на приватизацию, предоставили все требуемые документы. Однако, в установленный законом срок документы на приватизацию ответчиком оформлены не были, письменным ответом от 25.10.2010 г. за № отказано в оформлении договора на безвозмездную собственность граждан. На момент рассмотрения дела договор приватизации жилого помещения с истцами не заключен.
Суд считает, что в силу положений Закона о приватизации Корельскому А.С., его несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть отказано в передаче занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в общую долевою собственность, по 1/3 доли каждому. Корельская Ю.А. своим правом на приватизацию жилого помещения воспользовалась. В соответствии с договором передачи в безвозмездную собственность в ее собственность перешла <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В связи с чем, требования истцов к ФИО8 законны и обоснованны, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Корельского А.С., уплаченная государственная пошлина по делу. Размер госпошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корельского А.С., ФИО3, ФИО1 к ФИО8 об обязании безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность – удовлетворить.
Обязать ФИО8 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно передать комнаты <адрес> в общую долевую собственность Корельского А.С., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Корельского А.С. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на каждого, заключив договор на безвозмездную передачу указанной жилой площади.
Договор на безвозмездную передачу комнат <адрес> подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с ФИО8 в пользу Корельского А.С. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Судья Н.В. Ляпичева
мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года