Дело № 2-760/2010 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Дело № 2-760/2010 13 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Моруговой Е.Б., при секретаре Склейминой Н.В.,

с участием истца Сивогривова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Сивогривова Д.Н. к Бурылову Н.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Сивогривов Д.Н. обратился в суд с иском к Бурылову Н.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО6 и ответчиком был заключен кредитный договор. В качестве обеспечения обязательств по договору с ним был заключен договор поручительства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с решением третейского суда Новодвинским городским судом был выдан исполнительный лист на взыскание с заемщика и поручителя денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в солидарном порядке. Исполнительный лист был направлен по месту работы, с него была взыскана денежная сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму, а также <данные изъяты> руб. расходов по оказанию юридической помощи и государственную пошлину в возврат.

В судебном заседании Сивогривов Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бурылов Н.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение указанных обязанностей дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, что также определено пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Сведений о причинах неявки на судебное заседание ответчик не сообщил, доказательства уважительности причин не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащим удовлетворению.

Как установлено по материалам дела, 21 февраля 2006 года между ОАО Банк ФИО6 и Бурыловым Н.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты> процентов годовых на срок по 19 февраля 2009 года. В обеспечение основного обязательства банк заключил договор поручительств с Сивогривовым Д.Н. Условия указанного кредитного договора ответчиком были нарушены, возврат кредита и процентов в предусмотрен-ный договором срок не производился, в связи с чем, по решению постоянно действующего третейского суда «Арбитраж по экономическим спорам при Архангельской ТПП» ДД.ММ.ГГГГ с Бурылова Н.Н. и Сивогривова Д.Н. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и третейский сбор <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего было взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Новодвинского городского суда от 25.01.2008 г. по указанному выше решению на основании заявления банка был выдан исполнительный лист о взыскании с Бурылова Н.Н. и Сивогривова Д.Н. солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по решению третейского суда и госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 365 Гражданского Кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходит права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе потребовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленных истцом справок банка и судебного пристава-исполнителя усматривается, что Сивогривов Д.Н. по исполнительному листу выплатил банку задолженность по кредитному договору ответчика в сумме 75 252 руб. 63 коп. Указанные расходы связанны с ответственностью ответчика перед кредитором (банком), поэтому истец вправе требовать с истца возмещения этих расходов. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика указанную истцом денежную сумму.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые, исходя из статьи 88 ГПК РФ, состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате юридических услуг суд признает необходимыми для защиты нарушенного права. Данные расходы подтверждены платежной квитанцией и подлежат взысканию с ответчика, как и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивогривова Д.Н. к Бурылову Н.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бурылова Н.Н. в пользу Сивогривова Д.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., государственную пошлину в возврат <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 декабря 2010 года