Дело № 2-809/2010 22 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Склейминой Н.В.,
с участием представителя истца Титова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Григорьева В.Ф. к муниципальному унитарному предприятию ФИО6 о взыскании недоначисленного среднего заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к МУП ФИО6 о взыскании недоначисленного среднего заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работал в МУП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При расчете среднего заработка ему не применялись условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы. В результате неправильного исчисления заработной платы он не дополучил средний заработок, сохраняемый за ним на период трудоустройства, в связи с увольнением по сокращению штатов. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данную задолженность, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за задержку выплаты просит взыскать и компенсировать моральной вред в сумме <данные изъяты> руб.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.
При разбирательстве дела представитель истца Титов М.Ю. исковые требования поддержал, просит взыскать проценты за задержку недоначисленного среднего заработка за второй месяц трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за третьи месяц - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика МУП ФИО6 Баган С.Н. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве с иском не согласен. В обоснование возражений указал, что предприятие в установленном порядке заявляло отказы от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению и Соглашению о внесении в него изменений. Размеры и условия оплаты труда работников муниципальных предприятий определяют органы местного самоуправления. Собственник имущества муниципальное образование ФИО10 не давал согласие на участие предприятия в Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз коммунальных предприятий». Цены и тарифы на коммунальные услуги, оказываемые предприятием, являются регулируемыми и утверждены на 2010 год на уровне тарифов 2009 года. Размер исковых требований находит необоснованным. Должностной оклад истца существенно превышает минимальную базовую величину, установленную Отраслевым тарифным соглашением.
Администрация муниципального образования ФИО10, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя 3-го лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал техником в отделе теплотехника муниципального унитарного предприятия ФИО6 (краткое наименование - МУП ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов, что усматривается из расчетных листков и копии трудовой книжки.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором.
Статьей 45 Трудового кодекса РФ предусмотрено регулирование трудовых отношений также соглашениями, заключаемыми между полномочными представите-лями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
На период 2008-2010 годы в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации принято Отраслевое тарифное соглашение, утвержденное Росстроем 02.07.2007, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007. Данное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный № 71/08-10 от 05.09.2007), опубликовано в установленном порядке в журнале «Труд и Страхование» и действует с изменениями и дополнениями от 17.04.2008, 12.08.2008 и 19.02.2010.
В соответствии с пунктом 2.3 Раздела 2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы (в редакции Соглашения, утвержденного 12.08.2008) базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере не ниже <данные изъяты> руб., в то время как в МУП ФИО6 тарифная ставка рабочего первого разряда установлена <данные изъяты> руб.
Доводы представителя ответчика о том, что условия отраслевого тарифного соглашения не подлежат применению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Новодвинского городского суда от 16.07.2010 г. требования Григорьева В.Ф. удовлетворены, в его пользу с МУП ФИО6 взыскана задолженность по заработной плате с учетом отраслевого тарифного соглашения по апрель 2010 г.
Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленного среднего заработка с применением положений Отраслевого тарифного соглашения являются правомерными.
В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняе-мому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи сокращением штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
До рассмотрения спора в суде средний заработок за период трудоустройства с 6.08.2010 по 5.10.2010 г. с применением Отраслевого тарифного соглашения работнику не выплачен.
Представителем истца произведен расчет среднего заработка с учетом Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому размер среднего заработка за второй месяц трудоустройства с 6.08.2010 по 5.09.2010 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за третий месяц с 6.09.2010 по 5.10.2010 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет произведен на основании расчетных листков, представленных работодателем. Судом было предложено ответчику представить свой расчет. Представитель МУП ФИО6 заявил несогласие с представленным истцом расчетом, однако не конкретизировал в чем ошибочность данного расчета, своего расчет не произвел.
В результате невыплаты заработной платы права истца были нарушены, поэтому в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ на ответчика следует возложить материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в виде взыскания процентов, размер которых не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Коллективным договором повышенный размер денежной компенсации не устанавливался.
Суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ, рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований. Истец просит взыскать проценты по ставке рефинансирования 7,75 процентов, что исходя из недоночасленной суммы среднего заработка за взыскиваемый истцом период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Доказательств предъявления истцом требования о расчете в иной, более поздний период, ответчиком не представлено.
В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодате-ля, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.
При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьева В.Ф. к муниципальному унитарному предприятию ФИО6 о взыскании недоначисленного среднего заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия ФИО6 в пользу Григорьева В.Ф. недоначисленный средний заработок в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за задержку его выплаты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ФИО10 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б.Моругова
Решение в окончательной форме
изготовлено 27.12.2010 г.