Дело № 2-730/ 2010 6 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
В составе председательствующего Ляпичевой Н.В.
При секретаре Баранцевой М.С.
с участием прокурора Минькина А.Г.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новодвинске гражданское дело по иску Проскурина А.Н. к прокуратуре города Новодвинска о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Проскурин А.Н. обратился в суд с иском к прокуратуре города Новодвинска о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что он является гражданином Российской Федерации, проживает в <адрес>, в 1958-1960 г.г. работал в Архангельской области, в г. Новодвинске, встречался с женщиной по имени ФИО6. Он обращался в архивный отдел муниципального образования ФИО7», в администрацию муниципального образования «ФИО7», ОВД г. Новодвинска с просьбой найти данную женщину, но никаких мер по розыску не предпринималось, кроме того, он просил направить сведения о женщинах по имени ФИО6 на передачу «Жди меня», но этого также не было сделано. Он обращался в прокуратуру г. Новодвинска, которые так же не приняли никаких мер к установлению женщины по имени ФИО6 и по ее поиску так же не было принято каких-либо мер. Кроме того, работники прокуратуры не дали ему ответа по его обращению. В результате такого бездействия ему причинены моральные страдания. Просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>. Просит рассмотреть дело без своего участия.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик прокурор города Новодвинска с иском не согласен. Помощник прокурора г. Новодвинска Минькин А.Г. пояснил, что к ним неоднократно с заявлениями о розыске своей знакомой по имени ФИО6 обращался Проскурин А.Н., все его заявления были рассмотрены, на все его обращения даны ответы. Кроме того, все изложенные обстоятельства были предметом судебного разбирательства по заявлению Проскурина А.Н. об оспаривании бездействия прокурора города Новодвинска. Решением суда в удовлетворении требований Проскурина А.Н. отказано. Какого-либо морального вреда ему не было причинено. Просит в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, участвующего в деле Минькина А.Г., оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено по материалам дела Проскурин А.Н. проживает в <адрес>, он неоднократно обращался с заявлением в администрацию муниципального образования «ФИО7», архивный отдел, ОВД г. Новодвинска с просьбой найти его знакомую женщину по имени ФИО6. Из представленных ответов муниципального образования «ФИО7», ОВД г. Новодвинска следует, что заявления Проскурина А.Н. рассматривались, по каждому заявлению истца проводилась проверка и дан ответ. Истец обращался в прокуратуру г. Новодвинска, на заявление получен ответ. Сам истец данных обстоятельств не оспаривает. Истец обжаловал действия прокурора города Новодвинска на неполучение мотивированных ответов по его обращениям по розыску его знакомой ФИО6. Решением Новодвинского городского суда от 3 сентября 2009 года заявление Проскурина А.Н. оставлено без удовлетворения.
Истцом заявлены требования компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцу данная норма закона судом была разъяснена путем направления извещения, однако доказательств того, чем нарушены его права, какими действиями или бездействиями ему причинен моральный вред истцом не было представлено и в судебном заседании не установлено. Истцом при подаче искового заявления приложены ответы прокурора г. Новодвинска, из которых следует, что заявления Проскурина рассматриваются, мотивированные ответы в установленный законом срок направляются заявителю. Проскурин А.Н. обжаловал действия прокурора г. Новодвинска, в удовлетворении требований отказано.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска нет.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Проскурину А.Н. к прокуратуре г. Новодвинска о компенсации морального вреда отказать.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.
Председательствующий Н.В. Ляпичева
Мотивированное решение
изготовлено 11 декабря 2010 года