2-706/2010 О взыскании задолжэенности по оплате жилщно-коммунальных услуг

Дело № 2-706/2010 22 декабря 2010 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

В составе председательствующего Ляпичевой Н.В.

При секретаре Баранцевой М.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новодвинске гражданское дело по иску МУП «ФИО1» к Пузанову В.А., Дрожжиной Г.И., Дрожжину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

МУП « ФИО1» обратились в суд с иском к Пузанову В.А., Дрожжиной Г.И., Дрожжину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование своих требований указали, что ответчики проживают в <адрес>, с июля 2006 года по сентябрь 2008 года не вносят плату за жилое помещение и не оплачивают коммунальные услуги. Сумма долга составила <данные изъяты>., и пени в сумме <данные изъяты>., которую просят взыскать солидарно. В процессе рассмотрения дела требования уточнили и увеличили, просят взыскать сумму долга <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. за период с июня 2006 года по апрель 2010 года.

В судебном заседании представитель МУП «ФИО1» Иванов А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Пузанов В.А. пояснял, что с иском не согласен, просит применить срок исковой давности и в иске истцу отказать. Кроме того, пояснил, что квартира не пригодна для проживания, было демонтировано саноборудование, в квартире отсутствует горячее, холодное водоснабжение, отсутствуют полы. В квартире он не проживает.

Местонахождения ответчиков Дрожжина А.В., Дрожжиной Г.И. не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляет их интересы в судебном заседании.

Представитель ответчиков Дрожжина А.В. и Дрожжиной Г.И. Пузанов В.А. с иском не согласен, пояснил, что Дрожжин А.В. и Дрожжина Г.И. лишены возможности пользоваться жилой площадью, поскольку МУП «ФИО1» не производит ремонт квартиры.

Пузанов В.А. обратился со встречным исковым заявлением к МУП «ФИО1» об уменьшении платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 1.07.2006 года по 31 октября 2010 года, в судебном заседании уточнил период и указал, что уменьшить плату с июня 2006 года по ноябрь 2010 года.

МУП «ФИО1» с предъявленным иском не согласны, представитель пояснил, что в силу закона Пузанов и члены его семьи обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения и оплачивать коммунальные платежи.

К участию в дело в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования «ФИО2», которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором указали, что с иском не согласны. Пузанов и члены его семьи занимают жилое помещение по договору социального найма, в силу норм ЖК РФ обязаны оплачивать расходы по содержанию жилья и оплачивать коммунальные услуги.

Суд исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела ответчики на условиях договора социального найма занимают <адрес>, за период с июля 2006 года по ноябрь 2010 года наниматель Пузанов В.А. и члены его семьи не оплачивали квартплату и коммунальные платежи. Задолженность по платежам с июня 2006 года по апрель 2010 года (период по исковому заявлению о взыскании квартплаты и коммунальных платежей) составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за найм); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пузанов и члены его семьи занимают квартиру по договору социального найма, договор не расторгнут и вопроса о расторжении договора социального найма сторонами не ставится. В силу этого Пузанов В.А. и члены его семьи обязаны нести обязанности, предусмотренные ЖК РФ по содержанию жилого помещения, в том числе и по оплате.

При определении объема взыскания услуг суд исходит из следующего.

Ответчик Пузанов В.А., возражая по иску, заявил срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по квартплате и коммунальным платежам до 11.01.2007 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец не оспаривает данного обстоятельства, вопроса о восстановлении срока исковой давности не ставит. Причина пропуска исковой давности является неуважительной.

Суд считает применить срок исковой давности по заявленным требованиям и в иске о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период до февраля 2007 года и МУП «ФИО1» о взыскании долга по квартплате и коммунальным платежам отказать.

Пузанов В.А., оспаривая сумму долга по квартплате и коммунальным платежам, указал что с 2006 года в квартире отсутствует сантехническое оборудование, так как оно демонтировано ответчиком, МУП «ФИО1» не производит ремонт в квартире, пользоваться квартирой он не может, он имеет льготу, которую ответчик обязан применять, кроме того, Дрожжин А.В. снимался с регистрационного учета по квартире, не проживал, но перерасчет по коммунальным платежам не сделан.

Пузанов В.А. предъявил встречный иск, в котором указал, что с апреля 2006 года по ноябрь 2010 года он ограничен в своих правах на жилище.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10 мая 2006 года Государственная жилищная инспекция привлекла к административной ответственности ФИО6 по ст. 7.23 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что в квартире Пузанова В.А. работниками МУП «ФИО1» было снято сантехническое оборудование, наниматель был лишен возможности пользоваться коммунальными услугами. Из решения Новодвинского городского суда от 29 июня 2007 года (дело №) видно, что в квартире Пузанова В.А. отсутствует ванна, умывальник. По решению Новодвинского городского суда от 11.08.2008 года МУП «ФИО1 были обязаны устранить протечку перекрытия в ванной комнате. По решению Новодвинского городского суда от 29.06.2007 года (дело №) и от 18.04.2008 года (дело №) МУП «ФИО1» обязаны произвести замену деревянных полов в жилом помещении. Из объяснения истца следует, что и до сегодняшнего дня он лишен возможности пользоваться коммунальными услугами по горячему, холодному водоснабжению, стоками, поскольку сантехническое оборудование в квартире не поставлено, работы в ванной комнате не завершены, полы в квартире отсутствуют. Решения Новодвинского городского суда ответчиком не исполнены. Данные доказательства, пояснения ответчика представителем истца не опорочено. В судебном заседании по инициативе Пузанова В.А. были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что с 2006 года Пузанов В.А. лишен возможности пользоваться своей квартирой, поскольку в квартире отсутствует сантехническое оборудование, полы. Таким образом суд считает, что коммунальные услуги: холодное, горячее водоснабжение, стоки, отопление подлежат снятию.

Суд считает необходимым произвести расчет долга по квартплате с февраля 2007 года по апрель 2010 года, включив в оплату содержание, ремонт, найм, электроэнергию, антенну. Договор социального найма с ним не расторгнут, члены его семьи Дрожжина Г.И. и Дрожжин А.В. также сохраняют за собой право на жилую площадь по договору социального найма, поэтому оснований для снятия платы за содержания жилого фонда, ремонт жилого фонда, найма нет. Суд считает необходимым взыскать оплату за электроэнергию, поскольку как следует из объяснений самого Пузанова В.А. он в квартиру приходит, электроэнергией пользуется. Довод его о том, что у него нарушено подключение электроэнергии и он считает, что к нему присоединились иные лица судом не могут быть приняты во внимание, так как доказательств этому не представлено. Суд считает необходимым взыскать стоимость оплаты за антенну, поскольку антенна является общим имуществом дома и оплата установлена общим собранием жильцов данного дома и эта сумму идет на поддержание общего имущества дома. За февраль 2007 года плата за антенну составила <данные изъяты>. и эта плата была установлена постановление главы муниципального образования «ФИО2». С учетом изложенного суд считает необходимым произвести расчет долга по квартплате. Пузанов В.А. является инвалидом, в соответствии с Федеральным законом РФ « О социальной защите инвалидов в РФ » имеет право на льготу по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому плата за найм в период с февраля 2007 года по июль 2007 года включительно должна быть исчислена с применением льготы. Данное обстоятельство МУП «ФИО1» не оспаривается: с августа 2007 года применяется.

Таким образом сумма задолженности за 2007 год составит: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Срок уплаты за жилое помещения установлен 25 число каждого месяца. Должники плату за жилое помещение не вносят, поэтому подлежат взысканию пени. МУП «ФИО1» представлен расчет пени, указаны дни просрочки, для расчета взята ставка рефинансирования Сбербанка России 7,75%. С учетом данных МУП «ФИО1» размер пени по долгу с февраля 2007 года на 30 ноября 2010 года составит за февраль 2007 года <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ сумма долга по квартплате и коммунальным платежам с ответчиком подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Суд не находит оснований для освобождения ответчиков от уплаты расходов по содержанию жилого помещения и платежей по электроэнергии в полном объеме поскольку договор социального найма с ними не расторгнут, ответчики не расторгают данный договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пузанову В.А., Дрожжиным А.В., Г.И.положение закона разъяснено как в судебном заседании, так и путем направления ответчикам прав, предложено представить доказательства, подтверждающие свои возражение по освобождению от уплаты всех платежей. Таких доказательств ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Пузановым В.А. предъявлен встречный иск об освобождении его от уплаты расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг с июня 2006 года по ноябрь 2010 года.

Суд считает, что исковые требования Пузанова В.А. подлежат удовлетворению частично. За период с июня 2006 года по январь 2007 года в удовлетворении исковых требований МУП «ФИО1» о взыскании платы и коммунальных платежей отказано, судом по заявлению Пузанова В.А. применен срок исковой давности. За период с февраля 2007 года по ноябрь 2010 года суд считает необходимым освободить Пузанова В.А. от уплаты коммунальных платежей: холодная вода, горячая вода, отопление, т.б.о., стоки по основаниям изложенным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию внесенная истцом госпошлина в сумме 200 руб. Исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 777 руб. 16 коп. С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «ФИО2» 577 руб. 16 коп., указанная госпошлина подлежит взысканию солидарно.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Исковые требования МУП « ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с Пузанова В.А., Дрожжина А.В., Дрожжиной Г.И. в пользу МУП «ФИО1» <данные изъяты>. и госпошлину в возврат в сумме 200 руб., а всего взыскать <данные изъяты>. солидарно.

Взыскать с Пузанова В.А., Дрожжина А.В., Дрожжиной Г.И. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «ФИО2» 577 руб. 16 коп. солидарно

В остальной части иска МУП « ФИО1» к Пузанову В.А., Дрожжину А.В., Дрожжиной Г.И. о взыскании долга по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Исковые требования Пузанова В.А. удовлетворить частично.

Обязать МУП «ФИО1» уменьшить Пузанову В.А. плату за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МУП «ФИО1» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «ФИО2» 1649 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Ляпичева