Дело № 2-761/2010 17 декабря 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Моруговой Е.Б.
с участием представителя ответчика Лаврухина О.Н.,
при секретаре Склейминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области исковое заявление Мушеевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Л.И. о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Мушеева Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Л.И. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указала, что в период с 17.08.2010 г. по 17.11.2010 г. работала бухгалтером у предпринимателя Гончаровой Л.И. По условиям трудового договора ей была установлена пятидневная рабочая неделя, рабочее время определено с 09.00 час. до 18.00 час. с перерывом на обед с 13.00 час. до 14.00 час. Указала, что фактически время обеденного перерыва составляло 1 час с 13..00 час. до 14.00 час. В связи с чем, просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочное время за август, сентябрь, октябрь, ноябрь в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
До рассмотрения дела по существу от истца Мушеевой Т.В. поступило заявление, в котором она от исковых требований отказывается, просит производство по делу прекратить.
В судебное заседание истец Мушеева Т.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Лаврухин О.Н. не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска. Ходатайствует о взыскании с истца расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от иска полностью или в части.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным отказ истца от иска принять.
Ходатайство представителя ответчика Лаврухина О.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Материалами дела установлено, что Мушеева Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Л.И. о взыскании задолженности по заработной плате.
При рассмотрении дела истец отказалась от исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Гражданский процессуальный кодекс РФ непосредственно не содержит положений об освобождении работников от уплаты судебных расходов при разрешении судами требований, вытекающих из трудовых отношений.
Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно по пп.1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, является принцип обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе и в судебном порядке, что закреплено статьей 2 Трудового кодекса РФ.
Обеспечение прав работников на защиту их трудовых прав и свобод реализуется в частности, посредством их освобождения от судебных расходов.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от уплаты пошлин и судебных расходов.
Данная правовая норма Трудового кодекса РФ не указывает на то, что судебные расходы могут быть возложены на истца, если им заявлен необоснованный иск.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", работники при обращении в суд с исками о восстанов-лении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Следовательно, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы с Мушеевой Т.В., поскольку возмещение таких расходов в данном случае действующее законодательство не допускает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.104,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Мушеевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Л.И. о взыскании задолженности по заработной плате прекратить, приняв отказ истца от иска.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Лаврухина О.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б. Моругова