Дело № 2-633/10 об отказе в удовлетворении иска о признании сделки ничтожной в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд (решение не вступило в законную силу).



Дело № 2-633/2010 14 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Моруговой Е.Б.,

при секретаре Склейминой Н.В.,

с участием представителя истца Островского Г.Б.,

ответчика Кассирова О.Ф.,

представителя 3-го лица Шуралевой Г.А.- Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Денисовой С.С. к Денисову Г.Н., Шуралеву М.В., Шуралеву В.В., Кассирову О.Ф., Чуприновой Е.А. о признании недействительными сделок купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Денисова С.С. обратилась в суд с иском к Денисову Г.Н., Шуралеву М.В., Шуралеву В.В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений. В обоснование требований указала, что 16 января 2007 года между ней и Шуралевым В.В. была совершена сделка мены жилых помещений, согласно которой она отчуждала принадлежащую ей квартиру <адрес> в <адрес>, а Шуралев В.В., отчуждал квартиру <адрес> в <адрес>. Поскольку жилые помещения являлись неравнозначными по стоимости, Шуралев В.В. уплатил ей разницу в стоимости <данные изъяты> руб. Однако собственники обмениваемого имущества оформили данную сделку путем заключения договоров купли-продажи, по которым право собственности на отчуждаемую Денисовой С.С. квартиру перешло Шуралеву М.В., а право собственности на отчуждаемую Шуралевым В.В. квартиру перешло Денисову Г.Н. Полагает, что данные сделки купли-продажи жилых помещений притворные и совершены с целью прикрыть фактическую сделку мены жилых помещений.

Истец Денисова С.С., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На предварительном судебном заседании указала, что имеет заинтересованность в признании сделок недействитель-ными, поскольку Денисов Г.Н. сразу после оспариваемых сделок неоднократно обещал продать в течение года квартиру <адрес> в ее собственность, но сделал это только в 2009 году. В настоящее время она и Кассиров О.Ф., с которым совместно проживают одной семьей, вынуждены выплачивать Денисову Г.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные по решению Новодвинского городского суда. Указала, что в при совершении сделок присутствовала, условия договоров ей были известны, свидетельство о государственной регистрации права собственности Денисова Г.Н. на <адрес> получала совместно с ним в органах федеральной регистрационной службы, после совершения сделки вселилась в квартиру Денисова Г.Н. и зарегистрировалась там по месту жительства.

Представитель истца Островский Г.Б. исковые требования поддержал. В обоснование возражений по заявленному ответчиками пропуску срока исковой давности по оспариваемым сделкам купли-продажи полагает, что указанный срок начинает течь с момента заключения в 2009 году договора купли-продажи квартиры <адрес> между Денисовой С.С. и Денисовым Г.Н.

Ответчик Кассиров О.Ф. с иском не согласен. В обоснование указал, что он проживает с Денисовой С.С. с февраля 2006 года, при заключении оспариваемых сделок не присутствовал, однако со слов Денисовой С.С. знает, что

Ответчики Денисов Г.Н., Шуралев М.В., Шуралев В.В. и Чупринова Е.А., а также 3-е лицо Шуралева Г.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, письменно заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На предварительном судебном заседании Денисов Г.Н. и Шуралев В.В. подтвердили свою волю на совершение сделок купли-продажи жилых помещений.

Представитель 3-го лица Шуралевой Г.А. - Титов М.Ю. с требованиями не согласен. В обоснование указал, что действительная воля сторон была направлена на куплю-продажу квартир, что нашло свое подтверждение в условиях письменных сделок. Обе сделки были исполнены сторонами в день заключения. Право собственности сторон было зарегистрировано в установленном законом порядке. Срок исковой давности истцом пропущен и должен исчисляться с момента государственной регистрации перехода права собственности по оспариваемым сделкам.

3-лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Денисовой С.С., ответчиков Шуралева М.В., Шуралева В.В. и Чуприновой Е.А., 3-его лица Шуралевой Г.А. и представителя Росреестра.

Выслушав представителя истца Островского Г.Б., ответчика Кассирова О.Ф., представителя 3-его лица Шуралевой Г.А.-Титова М.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ сделка, не соответст-вующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла и содержания данной нормы закона, притворная сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю ее участников; по притворной сделке стороны должны достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую они фактически прикрывают, а также соблюсти ее форму.

Материалами дела установлено, что Денисова С.С. являлась собствен-ником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

16 января 2007 года между Денисовой С.С. и Шуралевым Максимом В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

В настоящее время ее собственником является Чупринова Е.А.

<данные изъяты> квартира <адрес> принадлежала на праве собственности Шуралеву В.В. В.В.

16 января 2007 года между Шуралевым В.В. и Денисовым Г.Н. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

В настоящее время ее собственником является Кассиров О.Ф.

Правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения в соответствии со статьей 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством, причем данные отношения основаны, в том числе: на равенстве и автономии воли.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе: отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи должен быть составлен в письменной форме и согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ переход права собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из содержания договора купли-продажи <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Денисовой С.С. и Шуралевым М.В. следует, что Продавец, находясь в здравом уме и ясной памяти обязуется передать, а Покупатель обязуется осмотреть, принять в собственность и оплатить двухкомнатную квартиру. Согласно пункту 5 Договора указанная квартира оценена сторонами в <данные изъяты> руб., которые Покупатель уплатил Продавцу до подписания договора. Покупатель передал, а продавец принял в собственность квартиру, в связи с чем, указанный договор имеет силу акта приема-передачи, что прямо указано в пункте 9 Договора. Согласно пункту 10 Договора стороны подтвердили, что заключение договора купли-продажи является исключительной волей сторон без влияния насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Кроме того, стороны указали, что настоящий договор отменяет все другие обязательства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в письменной или устной форме до его заключения (пункт 12 Договора). Договор подписан сторонами, что не оспаривается ими при разбирательстве дела.

Аналогичные положения предусмотрены в договоре купли-продажи <данные изъяты> квартиры по <адрес>, заключенном между Шуралевым В.В. и Денисовым Г.Н. и из пункта 4 указанного договора следует, что Продавец получил денежные средства за проданную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей. Что также не оспаривается сторонами по сделке.

Денисова С.С., обращаясь в суд о притворности оспариваемых договоров купли-продажи, указывает, что между сторонами было заключено два договора купли-продажи от 16 января 2007 года: принадлежащей ей <данные изъяты> квартиры, и <данные изъяты> квартиры, принадлежащей Шуралеву В.В., являющихся, по ее мнению, единым договором мены.

Однако, из содержания статьи 567 ГК РФ следует, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В указанных выше договорах стороны закрепили отношения купли-продажи квартир. Обязательства по каждому договору стороны исполнили, что подтверждено условиями Договоров и предоставленными суду расписками покупателей о факте передачи продавцам денежных средств за приобретенные квартиры. При этом факт получения денежных средств в результате заключения договора купли-продажи свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по договорам купли-продажи, а не сделки мены жилых помещений.

Оспариваемые сделки имеют разный субъектный состав, что изначально опровергает доводы истца о наличии между сторонами правоотношений по мене жилых помещений. Денисова С.С., продав принадлежащую ей квартиру, жилое помещение по второй оспариваемой сделке не приобрела.

Кроме того, ссылка Денисовой С.С. о том, что ей фактически была передана разница в стоимости обеих квартир в размере <данные изъяты> руб. допустимыми доказательствами не подтверждена и опровергается условиями заключенных договоров, представленными суду расписками о передаче денежных средств, а также объяснениями участников договоров купли-продажи Шуралева В.В. и Денисова Г.Н., которые подтвердили свою волю на куплю-продажу жилых помещений.

Сделки во исполнение закона были заключены в письменной форме.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Допустимых письменных доказательств о действительной воле участников сделки, опровергающих условия, указанные в оспариваемых договорах Денисовой С.С. и ее представителем Островским Г.Б. не представлено.

Протокол судебного заседания по другому гражданскому делу с изложенными свидетельскими показаниями Шуралевой Г.А. не порочит сделок, стороной по которым Шуралева Г.А. не являлась. Каких-либо других доказательств с достоверностью устанавливающих иную волю сторон истцом не представлено. Действительная воля сторон на куплю-продажу имущественного права не опорочена.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, оснований для признания оспариваемых договоров недействительными по основанию притворности, не имеется.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен статьей 181 ГК РФ и составляет три года с момента, когда началось исполнение сделки.

Указанный срок исковой давности истцом пропущен. Истцу были известны условия обоих договоров с момента их заключения, т.е. 16 января 2007 года. Оформление сделок в органах федеральной регистрационной службы происходило с ее участием, как и последующая выдача регистрирующим органом правоустанавливающих документов, что указано Денисовой С.С. при разбирательстве дела. Договоры исполнены 16 января 2007 года. После совершения сделки истец вселилась в квартиру Денисова Г.Н. и зарегистрировалась там по месту жительства. В суд Денисова С.С. обратилась только 8 сентября 2010 года. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, суду представлено не было.

При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя истца Островского Г.Б. о том, что сделка мены являлась длящейся и начало течения срока исковой давности следует исчислять с 26 марта 2009 года, то есть с момента когда спорная квартира <адрес> перешла в собственность истца. Данный довод является надуманным и доказательствами не подтвержден. Оспариваемые сделки были исполнены 16 января 2007 года. Государственная регистрация перехода права собственности по указанным сделкам была осуществлена, иных обязательств после этого между сторонами не исполнялось и правоотношения по сделкам длящимися не являлись. А то обстоятельство, что объектом купли продажи между Денисовым Г.Н. и Денисовой С.С. являлась та же квартира <данные изъяты> юридически значимым обстоятельством не является.

Кроме того, не имеет правового значения отсутствие заинтересован-ности Денисова Г.Н. в пользовании приобретенной им квартиры <адрес> для личного проживания, поскольку реализация предоставленных собственнику прав, в том числе право владения, пользования или распоряжения имуществом, является его личным волеизъявлением.

Пропуск установленного законом срока исковой давности в соответствии с действующим законодательством, является самостоятельным основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисовой С.С. к Денисову Г.Н., Шуралеву М.В., Шуралеву В.В., Кассирову О.Ф., Чуприновой Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного между Денисовой С.С. и Шуралевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного между Шуралевым В.В. и Денисовым Г.Н. 16 января 2007 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б.Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 декабря 2010 года