Дело № 2-748/2010 16 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Белоусова А.Л.,
с участием представителя истца ОАО «ФИО7» Колодиной Ю.В., ответчиков Гурьевой Е.О., Шерстюк Л.А.
при секретаре Кузнецовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ОАО ФИО7 к Романовой С.А., Гурьевой Е.О., Шерстюк Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО ФИО7 обратился в суд к Романовой С.А., Гурьевой Е.О., Шерстюк Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.11.2010 в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение кредита <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение процентов <данные изъяты>.
В обоснование иска указали, что 26.09.2008 ФИО17, являющийся кредитором по договору и Романова С.А., заемщик по договору, заключили кредитный договор №. По условиям указанного договора, кредитор обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по 26.09.2013 под 17% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 26.09.2008 с физическим лицом Гурьевой Е.О., № от 26.09.2008 с физическим лицом Шерстюк Л.А. Условия кредитного договора заемщиком не выполняются, просрочки погашения платежа возникали на протяжении всего срока кредитования, просрочки платежа за 2010 год: 11.05.2010, 10.06.2010, 12.07.2010, 10.08.2010, 10.09.2010, 11.10.2010. Заемщику направлялись уведомления, в которых ему было предъявлено требование погасить имеющуюся у него задолженность. Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства предусмотрено условие о солидарной ответственности заемщика и поручителя.
В судебном заседании представитель истца Колодина Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шерстюк Л.А. с иском согласна, расчет задолженности по кредиту не оспаривает.
Ответчик Гурьева Е.О. с иском не согласна. Пояснила, что ей были известны условия кредитного договора и договора поручительства. Однако, при получении кредита заявщик обещала своевременно и в полном объеме возвращать кредит.
Ответчик Романова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Романовой С.А.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Колодиной Ю.В.., ответчиков Шерстюк Л.А., Гурьевой Е.О., исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, находит требования банка подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено материалами дела, 26.09.2008 между ФИО17 и Романовой С.А. был заключен кредитный договор №.
На основании приказа № от 12.09.2008 (л.д.27) ФИО17 закрыто, 06.08.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.29), наименование банка ФИО7».
Согласно условиям кредитного договора (пункты 1.1, 3.2, 4.1, 4.3) (л.д.8,9), заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита и процентов подлежит уплате ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В обеспечение основного обязательства заключены договоры поручительства № от 26.09.2008 с физическим лицом Гурьевой Е.О., № от 26.09.2008 с физическим лицом Шерстюк Л.А.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользованием кредитом, неустойку предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Условия кредитного договора (пункты 4.1-.4.3) заемщиком были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д.6,7). С июля 2010 года ответчиком погашение основного долга и процентов по договору прекратилось полностью.
Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 5.2.4. кредитного договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.
Согласно представленного Банком расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.
Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности законны и обоснованны.
В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков вызванных, неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В пунктах 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства (л.д.11,12), предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором в таком же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Поэтому требование истца о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является обоснованным.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3841 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества ФИО7 к Романовой С.А., Гурьевой Е.О., Шерстюк Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2008 года - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Романовой С.А., Гурьевой Е.О., Шерстюк Л.А. в пользу открытого акционерного общества ФИО7 задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2008 года в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>, всего ко взысканию <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Судья - А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 21 декабря 2010 года