Дело № 2-793/2010 23 декабря 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.
с участием представителя истца Олейника Б.В.,
при секретаре Кузнецовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Р.Н. к Панову В.П., ООО «ФИО2» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Копосов Р.Н. обратился в суд к Панову В.П. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., всего ко взысканию <данные изъяты>. В обосновании иска указал, что 02.10.2010 в 01 час 15 мин. двигался на своем автомобиле "Автомобиль1", по <адрес> (при смене сигнала светофора), остановился, и в этот момент водитель автомобиля "Автомобиль2" допустил столкновение в заднюю часть его автомобиля, в результате чего автомобиль "Автомобиль1" отбросило на 3-4 метра вперед. После столкновения водитель автомобиля "Автомобиль2" на управляемом им автомобиле скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). В результате произошедшего ДТП автомобилю "Автомобиль1" были причинены механические повреждения. Согласно акта экспертного исследования от 22.10.2010, проведенного государственным учреждением «ФИО1», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Автомобиль1" составила <данные изъяты>.
Определением суда от 15.12.2010 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «ФИО2».
Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Олейник Б.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Панов В.П. в предварительное судебное заседание е явился, просит передать дело по подсудности в Октябрьский городской суд города Архангельска, поскольку на данный момент зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Ответчик ООО «ФИО2», третье лицо Бахтин А.В. в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Как установлено материалами дела, иск принят к производству Новодвинского городского суда по месту жительства ответчика Панова В.П.: <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Панов В.П.с 24.09.2010 зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.
Представитель истца не возражает против передачи дела по подсудности.
Статьей 47 Конституции РФ закреплено право граждан на рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик Панов В.П. зарегистрирован и проживает в городе Архангельске, иск Новодвинским городским судом был принят с нарушением правил подсудности.
Таким образом, данный спор подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика на рассмотрение Октябрьского районного суда города Архангельска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33.152,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Колосова Р.Н. к Панову В.П., ООО «ФИО2» о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.
Судья - А.Л. Белоусов