Дело № 2-819/2010 24 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииНоводвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ляпичевой Н.В.
при секретаре Баранцевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО10 к Шмонову М.М., Клементьеву А.В., Мартынову К.П. взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику и соответчикам о взыскании по кредитному договору солидарно досрочно <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что 20 ноября 2006 года Шмонов М.М. получил кредит в банке в сумме <данные изъяты> на срок по 20 ноября 2011 года со взиманием 17 процентов годовых под поручительство соответчиков по делу на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, условия договора исполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также, государственную пошлину в возврат.
Представитель истца Колодина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шмонов М.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Ответчик Мартынов К.П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шмонова М.М., Мартынова К.П.
Фактическое местонахождение ответчика Клементьева А.В. неизвестно. Данные обстоятельства подтверждены судебными извещениями, адресными справками.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Клементьева А.В.: <адрес>.
Адвокат Чепурной Д.П., осуществляющий полномочия в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Клементьева А.В. по назначению суда с иском не согласен, расчет задолженности не оспаривает.
Суд, выслушав представителя истца Колодину Ю.В., адвоката по назначению Чепурного Д.П., исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено по материалам дела, 20 ноября 2006 года между ФИО15 и Шмоновым М.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 20 ноября 2011 года с выплатой 17 процентов годовых.
На основании приказа №-О от 12.09.2008 «О реорганизации Новодвинского отделения № ФИО15 закрыто, и с 01.12.2008 имеет статус дополнительного офиса Архангельского отделения №. 06.08.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно Устава ФИО10, утвержденного годовым общим собранием акционеров 04.06.2010, наименование банка ФИО15 изменено на ФИО10».
Согласно условиям указанного Договора (пункты 1.1., 2.4., 2.5.) заемщик (Шмонов М.М.) обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; погашение кредита и процентов подлежит уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение основного обязательства заключены договоры поручительства с Клементьевым А.В. Мартыновым К.П.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Условия кредитного договора (пункты 2.4., 2.5.) Шмоновым М.М. были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается выпиской лицевого счета. С апреля 2009 года имеется несвоевременная уплата основного долга и процентов по договору.
Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктами 4.6 Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Ответственность заемщика за нарушение обязательств определена пунктом 2.7. Договора, согласно которого за несвоевременный возврат кредита предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно представленного ФИО10 расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2011 года составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>.
Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.
Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки законны и обоснованны.
В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В пунктах 1.1, 1.2, 2.1 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Поэтому требование истца о взыскании с заемщика (Шмонова М.М.) и поручителей (Клементьева А.В., Мартынова К.П.) задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является обоснованным.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Шмонова М.М., Клементьева АВ., Мартынова К.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер государственной пошлины исчисляется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО10 к Шмонову М.М., Клементьеву А.В., Мартынову К.П. взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шмонова М.М., Клементьева А.В., Мартынова К.П. пользу ФИО10 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий Н.В.Ляпичева
Мотивированное решение
изготовлено 29.12.2010 г.