Дело № 2-755/2010 26 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
В составе председательствующего Ляпичевой Н.В.
При секретаре Баранцевой М.С.
С участием прокурора Агафоновой И.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новодвинске гражданское дело по заявлению заместителя прокурора г. Новодвинска об оспаривании действия (бездействия) главы муниципального образования «ФИО1»,
УСТАНОВИЛ
Заместитель прокурора г. Новодвинска обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) главы муниципального образования «ФИО1».
Свое заявление заместитель прокурора обосновывает тем, что 30 июня 2010 года на заседании 13 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» принято решение «Об отмене решения 12 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» 4 созыва от 27.05.2010 № 35 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «ФИО1», принятый решением 12 сессии Совета депутатов МО «ФИО1» 3 созыва от 22.02.2006 года № 49». 8 июля 2010 года решение было направлено на подпись главе МО «ФИО1», однако решение не было подписано и 16 июля 2010 года глава МО «ФИО1» вернул нормативный правовой акт. 30 сентября 2010 года на 14 сессии Городского Совета депутатов МО «ФИО1» данный вопрос вновь был рассмотрен и решение «Об отмене решения 12 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» 4 созыва от 27 мая 2010 года № 35 «О внесений изменений и дополнений в Устав муниципального образования «ФИО1», принятый решением 12 сессии Совета депутатов МО «ФИО1» 3 созыва от 22.02.2006 года № 49» было одобрено двумя третями депутатов от установленной численности. При рассмотрении данного вопроса изменений в решение не вносилось. Решение было направлено главе МО «ФИО1» для подписания и опубликования. 12 октября в адрес Городского Совета поступило письмо исполняющего обязанности главы МО «ФИО1» с отклонением подписания решения с предложением внести в нормативный акт поправки. Считает, что глава муниципального образования «ФИО1» не исполняет возложенных на него Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава муниципального образования «ФИО1» полномочий по подписанию принятого Городским Советом депутатов МО «ФИО1» нормативного правового акта. Просит отказ главы МО «ФИО1» подписать решение 14 сессии Городского Совета депутатов МО «ФИО1» от 30 сентября 2010 года «Об отмене решения 12 сессии Городского Совета депутатов МО «ФИО1» 4 созыва от 27.05.2010 года № 35 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «ФИО1», принятый решением 12 сессии Совета депутатов МО «ФИО1» 3 созыва от 22.02.2006 года № 49» признать незаконным. Просит обязать главу подписать решение и обнародовать его.
В судебном заседании прокурор Новодвинской прокуратуры Агафонова И.П. требования поддержала.
Глава муниципального образования «ФИО1» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель главы муниципального образования «ФИО1» Кошелев В.Н. представил заявление, в котором указал, что с заявлением заместителя прокурора не согласен, считает доводы необоснованными. Считает, что 30 июня 2010 года Городской Совет депутатов на 13 сессии принял решение «Об отмене решения 12 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» четвертого созыва от 27.05.2010 года «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «ФИО1», принятый решением 12 сессии Совета депутатов МО «ФИО1» третьего созыва от 22.02.2006 года № 49», которое 8 июля 2010 года направлено для подписания главе муниципального образования и 16 июля 2010 года глава муниципального образования отклонил и возвратил в Городской Совет депутатов с мотивированным обоснованием отклонения. В решении от 30 сентября 2010 года «Об отмене решения 12 сессии Городского Совета депутатов МО «ФИО1» 4 созыва от 27.05.2010 года № 35 « О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «ФИО1», принятый решением 12 сессии Совета депутатов МО «ФИО1» 3 созыва от 22.02.2006 года № 49» изменены реквизиты: дата, порядковый номер сессии, подпись «исполняющий обязанности главы муниципального образования ФИО4». Считает, что принято новое решение и исполняющий обязанности главы муниципального образования «ФИО1» отклонил новую редакцию данного решения. Необходимость отклонения была вызвана тем, что решение о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «ФИО1» содержит положения, которые не связаны с приведением закрепляемых в Уставе муниципального образования вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и по которым требуется проведение публичных слушаний. Наличие таких обстоятельств не предполагает отмену решения о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования в целом, а делает необходимым исключение из такого решения положений, требующих проведение публичных слушаний. Решение отклонено исполняющим обязанности главы муниципального образования «ФИО1» ФИО4, глава муниципального образования к отклонению решения не имеет отношения. Кроме того, считает, что прокурор не вправе обратиться с таким заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, поскольку данное требование не направлено в защиту интересов, прав, свобод неопределенного круга лиц. Имеются разногласия между главой муниципального образования «ФИО1» и городским Советом депутатов, между ними имеется спор, поэтому заявление прокурора необходимо оставить без рассмотрения. Просит рассмотреть дело в отсутствии главы муниципального образования.
Председатель Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» ФИО2 требования прокурора поддержал.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Судом установлено, что 30 июня 2010 года на заседании 13 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» принято решение «Об отмене решения 12 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» 4 созыва от 27.05.2010 № 35 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «ФИО1», принятый решением 12 сессии Совета депутатов МО «ФИО1» 3 созыва от 22.02.2006 года № 49. 8 июля 2010 года решение было направлено на подпись главе МО «ФИО1», однако решение не было подписано и 16 июля 2010 года глава МО «ФИО1» вернул нормативный правовой акт. 30 сентября 2010 года на 14 сессии Городского Совета депутатов МО «ФИО1» данный вопрос вновь был рассмотрен и решение «Об отмене решения 12 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» 4 созыва от 27 мая 2010 года № 35 «О внесений изменений и дополнений в Устав муниципального образования «ФИО1» было одобрено двумя третями депутатов от установленной численности. При рассмотрении данного вопроса изменений в решение не вносилось. Решение было направлено главе МО «ФИО1» для подписания и опубликования. 12 октября в адрес Городского Совета поступило письмо исполняющего обязанности главы МО «ФИО1» с отклонением подписания решения с предложением внести в нормативный акт поправки.
В соответствии со ст. 36 Федерального Закона РФ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава муниципального образования в пределах полномочий подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.
В соответствии со статьей 35 названного закона закреплено, что нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования. Глава муниципального образования имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение 7 дней и обнародованию.
Статья 39 Устава муниципального образования «ФИО1» (в редакции решения Совета депутатов МО «ФИО1» от 29.10.2009 года и зарегистрированного в ГУ Минюста РФ по Северо-Западному федеральному округу) предусмотрена обязанность принятия решений Советом по вопросам своего ведения, в виде правовых актов нормативного и иного характера. Согласно указанной норме права решения Городского Совета являются нормативными правовыми актами и подписываются главой муниципального образования. Решения Городского Совета в течение 5 рабочих дней со дня их принятия направляются главе муниципального образования. Глава муниципального образования в течение 10 дней после получения решения обязан его подписать и обнародовать или возвратить в Городской Совет с мотивированным обоснованием отклонения решения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов Городского Совета он подлежит подписанию главой муниципального образования и обнародованию в течение 7 дней.
30 июня 2010 года на заседании 13 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» принято решение «Об отмене решения 12 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» 4 созыва от 27.05.2010 № 35 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «ФИО1», принятый решением 12 сессии Совета депутатов МО «ФИО1» 3 созыва от 22.02.2006 года №. 8 июля 2010 года решение было направлено на подпись главе МО «ФИО1», однако глава муниципального образования «ФИО1» воспользовался правом вето, решение не было подписано и 16 июля 2010 года глава МО «ФИО1» вернул нормативный правовой акт с обоснованием отказа.
В соответствии с Уставом муниципального образования «ФИО1», в соответствии со статьями 44 и 45 Регламента Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» в редакции от 27.05.2010 года предусмотрено, если глава муниципального образования отклонит решение, оно вновь рассматривается Городским Советом. Если при повторном рассмотрении указанное решение будет одобрено в ранее принятой редакции большинством не мене двух третей голосов от установленной численности депутатов Городского Совета, оно подлежит подписанию главой муниципального образования в течение 7 дней и официальному опубликованию. По результатам повторного рассмотрения отклоненного решения Городской Совет принимает одно из следующих решений: принять решение в редакции, предложенной главой муниципального образования «ФИО1»; одобрить решение в ранее принятой редакции. Решение Городского Совета, одобренное в ранее принятой редакции, не может быть возвращено в Городской Совет повторно.
По смыслу указанных норм Городской Совет при повторном рассмотрении может принять только 2 вида решения: решение в редакции, предложенной главой муниципального образование и второй вид решения - одобрить решение в ранее принятой редакции.
30 сентября 2010 года на заседании 14 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» повторно рассматривался нормативный правовой акт. Принято решение отменить решение 12 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» 4 созыва от 27.05.2010 № 35 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «ФИО1», принятый решением 12 сессии Совета депутатов МО «ФИО1» 3 созыва от 22.02.2006 года № 49. Фактически Городской Совет депутатов одобрил ранее принятую редакцию, продублировал ранее принятое решение. Об этом свидетельствует протокол 14 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» и фактически не оспаривается главой муниципального образования.
Доводы представителя главы муниципального образования «ФИО1» о том, что по смыслу ст.35 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы не вправе отклонить нормативный правовой акт, представительным органом муниципального образования, лишь в том случае, если такой нормативный правовой акт одобрен в ранее принятой редакции, т.е. без каких-либо изменений, а в решении от 30 сентября в отличие от решения от 30 июня изменены реквизиты: дата «30.09.2010» вместо «30.06.2010», порядковый номер сессии «четырнадцатая» вместо «тринадцатая», подпись «исполняющий обязанности главы муниципального образования «ФИО1» ФИО4» вместо «глава муниципального образования «ФИО1» ФИО3» являются несостоятельными. На решение Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» от 30 июня 2010 года «Об отмене решения 12 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» 4 созыва от 27.05.2010 № 35 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «ФИО1», принятый решением 12 сессии Совета депутатов МО «ФИО1» 3 созыва от 22.02.2006 года № 49. 8 июля 2010 года главой муниципального образования наложено вето, решение Городского Совета депутатов не подписано, в Городской Совет отправлено мотивированное обоснование его отклонения. В силу закона, Устава муниципального образования «ФИО1» председатель Городского Совета депутатов 27 июля 2010 года принял постановление о проведении четырнадцатой сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1», в повестку сессии включен данный вопрос. На четырнадцатой сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» участвовал исполняющий обязанности главы муниципального образования «ФИО1» ФИО4 в соответствии с распоряжением главы муниципального образования «ФИО1» от 09.09.2010 года за № 01/737-р. На четырнадцатой сессии Городского Совета депутатов принято решение «Об отмене решения 12 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» 4 созыва от 27.05.2010 № 35 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «ФИО1», принятый решением 12 сессии Совета депутатов МО «ФИО1» 3 созыва от 22.02.2006 года № 49. Изменений в решение не вносилось. Поскольку в силу закона, Устава муниципального образования «ФИО1» Городской Совет депутатов обязан рассматривать наложенное вето главой муниципального образования «ФИО1» на сессии, что и было сделано, то указывать в решении наименование «тринадцатая сессия», дату «30.06.2010» и глава муниципального образования «ФИО3» не несет какого-либо здравого смысла. Решение 14 сессии Городского Совета депутатов от 30.09.2010 года не отменило решение 13 сессии Городского Совета депутатов от 30.06.2010 года и не приняло замечаний главы муниципального образования «ФИО1». Решение Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» осталось без изменений.
Доводы представителя главы муниципального образования «ФИО1» касаемые того, что исполняющий обязанности главы муниципального образования «ФИО1» обладает таким же правом отклонения нормативного правового акта как и глава муниципального образования «ФИО1» судом не могут быть приняты во внимание. В силу статьи 35 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава муниципального образования имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. Право отклонить нормативный правовой акт предоставляется единожды, ни Федеральные законы, ни Устав муниципального образования не предусматривают многократного отклонения нормативных правовых актов.
Доводы представителя главы муниципального образования «ФИО1» о том, что решение отклонено по причине того, что необходимости отмены решения в полном объеме не было, поскольку оно не противоречило Федеральным законам, судом так же не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос соответствия принятого решения федеральным законам, законам Архангельской области не рассматривается.
Судом не могут быть приняты во внимания доводы представителя главы муниципального образования «ФИО1» о том, что прокурор не вправе обратиться в суд с таким заявлением.
В силу ст.45 ГПК РФ, оснований для оставления заявления без рассмотрения суд не находит.
Доводы представителя главы муниципального образования «ФИО1» о том, что решение сессии Городского Совета депутатов не подписано исполняющим обязанности главы муниципального образования, а оспариваются действия главы муниципального образования, не имеет правового значения, поскольку в силу Федеральных законов, в силу Устава муниципального образования обязанность по подписанию нормативных правовых актов возложена на главу муниципального образования, не имеет значения кто исполняет обязанности главы муниципального образования.
С учетом изложенного суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав или свобод.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Заявление заместителя прокурора г. Новодвинска Архангельской области об оспаривании действия (бездействия) главы муниципального образования «ФИО1» удовлетворить.
Признать незаконными бездействие главы муниципального образования «ФИО1» по отказу в подписании и обнародовании решения 14 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» от 30 сентября 2010 года «Об отмене решения 12 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» 4 созыва от 27.05.2010 № 35 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «ФИО1», принятый решением 12 сессии Совета депутатов МО «ФИО1» 3 созыва от 22.02.2006 года № 49».
Обязать главу муниципального образования «ФИО1» устранить в полном объеме допущенные нарушения в установленном порядке, подписав и обнародовав в установленном законом порядке решение 14 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» от 30 сентября 2010 года «Об отмене решения 12 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «ФИО1» 4 созыва от 27.05.2010 № 35 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «ФИО1», принятый решением 12 сессии Совета депутатов МО «ФИО1» 3 созыва от 22.02.2006 года № 49».
Копию настоящего решения в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить главе муниципального образования «ФИО1» для устранения допущенных нарушений.
Об исполнении решения суда глава муниципального образования «ФИО1» обязан сообщить в Новодвинский городской суд и прокурору г. Новодвинска не позднее чем в течение месяца со дня получения копии настоящего решения, вступившего в законную силу.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Новодвинский городской суд
Председательствующий Н.В. Ляпичева
мотивированное решение
изготовлено 1 декабря 2010 года