Дело № 2-823/2010 27 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,
при секретаре Коваленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Немановой Н.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Неманова Н.А. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «ФИО5» о взыскании заработной платы.
В обоснование требований указала, что работала в СПК «ФИО5» с 21.11.1989 до 19.11.2010 г. При увольнении ей была не выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать указанную задолженность.
В предварительном судебном заседании истец требования уточнила, просит взыскать задолженность по заработной плате с истца за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседании истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по иску не представили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истец с 21 ноября 1989 года по 19 ноября 2010 года работала <данные изъяты> в сельскохозяйственном производственном кооперативе «ФИО5».
Работодатель, исходя из положений статьи 136 ТК РФ, обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
За сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года заработная плата работнику была не выдана. Окончательный расчет на момент рассмотрения дела в день увольнения с истцом не произведен.
Согласно справки СПК «ФИО5» (л.д.17) задолженность ответчика по заработной плате за сентябрь 2010 года составляет <данные изъяты>., за октябрь 2010 года - <данные изъяты>., за ноябрь 2010 года - <данные изъяты>., а всего задолженность составляет <данные изъяты>.
Доказательствами по делу, в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Статьи 56, 57 ГПК РФ закрепляют, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представление доказательств своевременности выплаты всех сумм, причитающихся работнику лежит на работодателе. Таких доказательств ответчик суду не представил.
На момент рассмотрения дела общество из ЕГРЮЛ не исключено, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате.
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований.
Истцом заявлены требования о выплате заработной платы в течение трех месяцев, что является основанием, в силу статьи 211 ГПК РФ, для обращения решения суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
Согласно статье 103 ГПК РФ, пункта 2 статьи 61.1 БК РФ с СПК «ФИО5» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по данному спору 1690 руб. 32 коп. С учетом затруднительного финансового положения ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Немановой Н.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО5» в пользу Немановой Н.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО5» государственную пошлину 200 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования «ФИО1».
Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий А.Л.Белоусов