Дело № 2-765/2010 30 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Белоусова А.Л.,
с участием истца прокурора Минькина А.Г.,
представителя ответчика Рождественской И.В.
представителя третьего лица администрации МО «ФИО2» Медведковой Е.В.
при секретаре Кузнецовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску прокурора города Новодвинска, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному образовательному учреждению «ФИО1» об устранении требований пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Новодвинска в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Муниципальному образовательному учреждению «ФИО1» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.
В обоснование иска указал, что в ходе проводимой по заданию прокуратуры Архангельской области проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях здания МОУ «ФИО1» было установлено нарушение указанным учреждением требований ст.ст.1,6,37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.1 табл.9 "Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утвержденного Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, строительных норм и правил РФ "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7. В частности в помещениях здания имеется сгораемая облицовка на участках стен в помещениях 2 и 3 этажей (ППБ 01-03 п.3, 53, СНиП 2.08.02.89, п.1.14 прим.2), допускается проведение перепланировок в здании без разработки соответствующей проектной документации и с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности (помещение раздевалки девочек около столярной мастерской на 1-м этаже ППБ 01-03 п.3, 38, 40, СНиП 21-01-97 п.4.3), не проложена скрыто электропроводка в каналах строительных конструкций, замоноличенных трубах либо открыто в электротехнических плинтусах, коробах в помещениях 3-го этажа (ППБ 01-03 п.3, ПУЭ п.7.1.37). В связи с чем, просят обязать ответчика в срок до 1 января 2011 года в здании, расположенном по адресу: <адрес>, провести следующие мероприятия: демонтировать сгораемую облицовку на участках стен в помещениях 2 и 3 этажей, демонтировать помещение раздевалки девочек около столярной мастерской на 1-м этаже, проложить скрыто электропроводку в каналах строительных конструкций, замоноличенных трубах либо открыто в электротехнических плинтусах, коробах в помещениях 3-го этажа.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Минькин А.Г. исковые требования уточнил, просит обязать ответчика в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до 01 августа 2011 года демонтировать сгораемую облицовку на участках стен в помещениях 2 и 3 этажей; разработать проектную документацию на помещение раздевалки девочек, расположенной на 1-ом этаже около столярной мастерской; проложить скрыто электропроводку в каналах строительных конструкций, замоноличенных трубах либо открыто в электротехнических плинтусах, коробах в помещениях 3-го этажа.
Представитель МОУ «ФИО1» Рождественская И.В. с требованиями прокурора согласна в полном объеме. Срок для устранения имеющихся нарушений до 01 августа 2011 года не оспаривает.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «ФИО2» Медведкова Е.В. с иском согласна.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По материалам дела установлено, что 26 мая 2010 года представителем государственного пожарного надзора в присутствии директора МОУ «ФИО1» проведена проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности МОУ «ФИО1». По результатам проверки были выявлены нарушения пожарной безопасности, в том числе указанные прокурором в исковом заявлении. Данные обстоятельства подтверждаются Актом проверки от 26.05.2010 (л.д.5,6), предписанием № (л.д.7,8), актом обследования от 12.11.2010 (л.д.9).
Статьи 21, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляют прокурору право обращения суд в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц в целях защиты их права на пожарную безопасность, основывая свои требования на нормах Федерального закона «О пожарной безопасности».
В соответствии ос статьей 34 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Статьей 37 указанного Федерального закона определено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В судебном заседании установлено, что деятельность МОУ «ФИО1» осуществляется с нарушением требований пожарной безопасности.
Как достоверно установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в помещениях 2 и 3 этажей имеется сгораемая облицовка на участках стен, в помещении раздевалки девочек, расположенной на 1-ом этаже, около столярной мастерской, при выполнении работ изменено место расположения перегородки без составления соответствующей проектной документации; в помещениях 3-го этажа электропроводка не проложена скрыто в каналах строительных конструкций, замоноличенных трубах либо открыто в электротехнических плинтусах, коробах.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, и совокупностью представленных при разбирательстве дела письменных доказательств.
Представитель ответчика и третьего лица с требованиями прокурора согласны, возражений по срокам устранения замечаний до 01 августа 2010 года не представили.
При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению
Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района, размер которой определен ст.333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты>.
Учитывая, что МОУ «ФИО1» финансируется из средств местного бюджета по статьям доходов и расходов, является некоммерческой организацией, основной деятельностью которой является обучение детей, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, до 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Новодвинска, поданного в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «ФИО1» об устранении требований пожарной безопасности - удовлетворить.
Обязать муниципальное образовательное учреждение «ФИО1» в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до 01 августа 2011 года:
демонтировать сгораемую облицовку на участках стен в помещении 2 и 3 этажей;
разработать проектную документацию на помещение раздевалки девочек, расположенной на 1 этаже около столярной мастерской;
проложить скрыто электропроводку в каналах строительных конструкций, замоноличенных трубах либо открыто в электротехнических плинтусах, коробах в помещениях третьего этажа.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «ФИО1» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «ФИО2» в сумме 200 рублей.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле может быть принесено кассационное представление в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, представления через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 03 января 2011 года.