Дело № 2-746/2010 30 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Белоусова А.Л.,
с участием представителя ответчика Латкина А.С. - адвоката Чепурного П.П.,
при секретаре Мартин Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Овдиенко П.А. к Латкину А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Овдиенко П.А. обратился в суд к Латкину А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В обосновании иска указал, что 09.04.2009 между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последствии договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям предварительного договора купли-продажи ответчик должен выступать продавцом доли в праве общей долевой собственности, а истец покупателем этой доли. Стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру была определена в предварительном договоре в размере <данные изъяты>., расчеты должны были производиться следующим образом: <данные изъяты>. при подписании предварительного договора, которые были уплачены истцом 09.04.2009, оставшиеся <данные изъяты>. при подписании сторонами основного договора. В установленный в предварительном договоре срок (11.09.2009) основной договор заключен не был. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22.03.2010 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи. Несмотря на прекращение обязательств по заключению основного договора купли-продажи, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
В судебном заседании 27.12.2010 исковые требования были увеличены, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Местонахождение ответчика Латкина А.С. неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен в качестве представителя адвокат. Представитель ответчика адвокат Чепурной П.П. в судебном заседании с предъявленным иском не согласился.
Истец Овдиенко П.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, в направленном заявлении от 29.12.2010 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Овдиенко П.А.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли продажи от 09.04.2009 (л.д.23).
В рамках заключенного предварительного договора стороны взяли на себя обязательства о подготовке и заключении в срок не позднее 11.09.2009 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за номером 115 в <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., по которому ответчик должен выступать продавцом, а истец покупателем.
В соответствии с п.2.1 и п.2.2 предварительного договора стороны пришли к соглашению о стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <данные изъяты>., оплата которой производится покупателем в сумме <данные изъяты>. при подписании предварительного договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. оплачивается покупателем при подписании договора купли-продажи.
Согласно п.6.4 предварительного договора денежная сумма в размере <данные изъяты>. ответчиком получена.
В силу п. 1 и п.5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Как уставлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в связи с уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, истцом 24.12.2010 было направлено исковое заявление в Ломоносовский районный суд г. Архангельска (л.д.48,49) о понуждении ответчика к его заключению.
Решением Ломоносовского районного суда <адрес> (л.д.19,20) истцу в удовлетворении требований о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи доли в общей долевой собственности на квартиру отказано, так как предварительный договор от 09.04.2009 не содержал существенных условий договора купли-продажи, а потому был признан несоответствующим требованиям п.3 ст. 429 ГК РФ.
Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку в установленный в предварительном договоре от 09.04.2009 срок (11.09.2009) стороны не заключили договор купли продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска истцу отказано в удовлетворении требований о понуждении ответчика к заключению такого договора купли-продажи, суд считает, что обязательства по предварительному договору между истцом и ответчиком прекратились.
Учитывая, что обязательства сторон из предварительного договора от 09.04.2009 прекратились, суд считает, что отпали и установленные предварительным договором основания для удержания ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>., внесенных истцом в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору, от возврата которых ответчик уклоняется.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На основании п.2 ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Уклонение ответчика от возврата внесенных истцом денежных средств в сумме <данные изъяты>. в силу ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ породило на стороне истца право в судебном порядке требовать взыскания внесенных истцом сумм по предварительному договору и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований считать действия ответчика по уклонению от возврата внесенных истцом денежных средств под случаи, указанные в ст.1109 ГК РФ, у суда нет.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользованием чужими денежными средствами, по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По представленному истцом расчету процентов за пользованием чужими денежными средствами (л.д.82), суд отмечает следующее.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленного расчета, проценты истцом начислены с 12.09.2009, указанный срок у суда сомнений не вызывает, так как 12.09.2009, является датой, следующей за днем, когда стороны должны были заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, но не заключили его, а потому ответчиком 12.09.2009 полученные денежные средства в размере <данные изъяты>. должны были быть возвращены истцу. Фактов, свидетельствующих об уклонении истца от заключения договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, судом не установлено, и ответчиком не представлено.
Определенная истцом ставка рефинансирования в размере 7.75%, также соответствует размеру ставки рефинансирования действовавшей, как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения.
Однако суд считает, что истцом неверно определено количество дней пользования ответчиком денежными средствами с 12.09.2009 по 27.12.2010, по подсчету суда этот срок составляет 466 дней, а не 471 день.
В связи с чем суд считает необходимым произвести расчет суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами с 12.09.2009 по 27.12.2010, размер которых составляет <данные изъяты>. - сумма, уплаченная истцом в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору, 466 - количество дней пользования денежными средствами, 7,75 учетную ставку банковского процента, который и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, размер которой составляет <данные изъяты>.
Также в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход муниципального бюджета, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, размер которой составляет 27 руб. 12 коп. с учетом уплаченной истцом размера государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овдиенко П.А. к Латкину А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Латкина А.С. в пользу Овдиенко П.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в возврат 6473 (шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. 83 коп., всего ко взысканию <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Овдиенко П.А. к Латкину А.С. отказать.
Взыскать с Латкина А.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «ФИО1» в размере <данные изъяты>.
На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
Изготовлено 03 января 2011 года.