Дело № 2-50/2011 20 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
В составе председательствующего Ляпичевой Н.В.
При секретаре Баранцевой М.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новодвинске жалобу Жилиной С.Г. на действие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
Жилиной С.Г. обратилась в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя ФИО6. В обоснование указала, что решением 03.12.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. Постановление вынесено с нарушением закона, поскольку исполнительский сбор является мерой административной ответственности, исполнительский сбор наложен за то, что она в установленный срок не оплатила штраф, однако ответственность за неуплату штрафа предусмотрена ст.20.25 КоАП РФ. Оснований для вынесения постановления судебный пристав-исполнитель не имела. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора.
Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, определением суда причина неявки признана неуважительной и суд решил рассмотреть дело без участия заявителя.
Судебный пристав-исполнитель Иванова И.Н. с заявлением не согласна, указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». В ФИО6 на исполнение поступил акт об административном правонарушении - постановление заместителя руководителя ФИО8 о наложении штрафа на должностное лицо, на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и им получено. Поскольку решение суда не исполнено, с должника взыскан исполнительский сбор.
Взыскатель ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, взыскателя.
Суд исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя ФИО8 от 31 августа 2010 года Жилиной С.Г. привлечена к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в сумме 4000 руб. Постановление поступило в службу судебных приставов и 8 ноября 2010 года на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем Жилиной С.Г. на основании доверенности. 03.12.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ должник в установленный срок не исполнил без уважительных причин.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении тридцати дней со дня указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Непосредственное принудительное исполнение постановления о наложении административного штрафа предусмотрено при неуплате административного штрафа в выше указанный срок, осуществляется на основании Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Постановление ФИО8 ответчиком не исполнено. Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя заявитель утверждает о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе налагать исполнительский сбор, поскольку эта мера административной ответственности в связи с неисполнением должником исполнительного документа, а КоАП РФ установил специальную норму ответственности лица, не уплатившего административный штраф.
Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства, должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель предлагал должнику исполнить постановление о наложении штрафа, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю, штраф не оплачен в установленный срок.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, им получено, однако постановление не исполнено не исполнено, штраф не оплачен.
Каких-либо нарушений при вынесении постановления о наложении исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не допущено.
Возражения заявителя судом не могут быть приняты во внимание, поскольку факт привлечения заявителя к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ не освобождает его от исполнения обязанности оплатить штраф, наложенный постановлением государственной жилищной инспекцией. Судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к исполнению наложенного штрафа, поскольку исполнительный документ должником не исполнен, то судебный пристав-исполнитель вправе наложить исполнительский сбор.
При изложенных обстоятельствах нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве», либо иного законодательного акта не установлено. Действия являются законными, оснований для удовлетворения заявления нет.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Жилиной С.Г. в удовлетворении жалобы на действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.
Председательствующий Н.В. Ляпичева
Мотивированное решение
изготовлено 25 января 2011 года