2-29/2011 О признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.



Дело № 2-29/2011 3 февраля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

В составе председательствующего Ляпичевой Н.В.

При секретаре Баранцевой М.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новодвинске гражданское дело по иску Жданова В.С. к Ждановой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании долга по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ

Жданов В.С. обратился в суд с иском к Ждановой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что он проживает в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, на этой же жилой площади зарегистрирована ответчик, его дочь от первого брака, которая в квартире появлялась эпизодически, а с лета 2009 года забрала все вещи и переехала проживать в г.Вологду. С этого времени ответчик в квартире не проживает, сохраняет в ней только регистрацию, вещей в квартире нет, она расходов по ее содержанию не несет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, считает, что ответчик отказалась от жилого помещения, выехал из квартиры, обязанностей по договору социального найма не исполняет. Просит взыскать долг по квартплате за период с 1 апреля 2010 года по 30 сентября 2010 года.

В судебном заседании истец, представитель истца Коломиец А.В. требования поддержали.

Ответчик Жданова Е.В. возражает по предъявленному иску. Не отрицает того обстоятельства, что она имеет постоянное место работы в г.Вологде, там снимает квартиру, но от жилой площади в г.Новодвинске не отказалась. Выезд в г.Вологду связан с тем, что с отцом сложилась конфликтная ситуация о порядке пользования жилой площадью: она предложила ее приватизировать, но отец отказался, отец попросил согласия на регистрацию в квартире супруги Ждановой Е.В., но она своего согласия не дала. Она не отказывается оплачивать коммунальные услуги, но денег не имеет, так как снимает жилье в г.Вологде и оплачивает свое обучение в высшем учебном заведении. По решению суда с нее взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам, денежные средства удерживаются. Кроме того, пояснила, что в период проживания в г.Вологде она от жилья не отказывалась, приезжая на сессии, она останавливалась в квартире. В настоящее время она возвратилась в г.Новодвинск и намерена проживать в квартире. С иском о взыскании долга по квартплате согласна, но считает, что сумма завышена, так как она предоставляла документы на перерасчет квартплаты.

3 лицо отделение ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором указали, что возражений по иску не имеют, просят рассмотреть дело без их участия.

3 лицо муниципальное унитарное предприятие «ФИО1» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

3 лицо администрация муниципального образования «ФИО2» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором указали, что просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия 3-х лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, представителя истца, свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела Жданов В.С. является нанимателем 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади зарегистрирована его дочь Жданова Е.В., ответчик по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУП «ФИО1», копией лицевого счета, копией карточки квартиросъемщика, копией договора социального найма, и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилица.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 5 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места проживания в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства.

Статьей 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Из объяснения истца Жданова В.С. следует, что его дочь на протяжении нескольких последних лет в квартире появлялась и проживала лишь эпизодически, а летом 2009 года ответчик переехала проживать в г.Вологду, ее вещей в квартире нет, каких - либо препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось. На протяжении всего периода времени она не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, не производит текущий ремонт, считает, что дочь, ответчик по делу, добровольно выехала из квартиры.

Ответчик Жданова Е.В. не отрицает того обстоятельства, что с лета 2009 года она работала в г.Вологде, снимала там жилье, свой выезд связывает с конфликтной ситуацией, которая сложилась с отцом о порядке распоряжения квартирой. истец данных обстоятельств не оспаривает и пояснил, что он состоит во втором браке, попросил дочь прописать супругу, но она отказала. До этого она просила дать согласие на приватизацию квартиры, но он не согласился. Таким образом, из объяснения сторон видно, что между ними сложилась конфликтная ситуация о порядке пользования квартирой.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела по иску Ждановой Е.В. к Жданову В.С., Ждановой Е.М. о выселении Ждановой Е.М. и определении порядка пользования жилой площадью. По решению суда от 1 декабря 2010 года Жданова Е.М. выселена из спорной квартиры, в удовлетворении остальных исковых требований отказано. В материалах дела представлена записка Жданова В.С., адресованная дочери, в которой он просит дать согласие на регистрацию в квартиру супруги и отказ дочери.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных как по инициативе истца, так и ответчика.

Свидетели ФИО5, ФИО6, соседи по дому пояснили, что Жданова Е.М. в квартире не проживает длительный период времени, по какой причине не знают, Жданов В.С. проживает с супругой Ждановой Е.М.

Свидетель ФИО7, дочь Жданова В.С. и сестра Ждановой Е.В., пояснила, что сестра длительный период времени не проживает в квартире, уехала в Вологду для проживания. Она просила отца дать согласие на приватизацию квартиры, но он отказал, отец просил зарегистрировать Жданову Е.М., но сестра отказала.

Свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что знакомы со Ждановой Е.В., она уехала в г.Вологду, там работает, своего жилья не имеет. Жданова Е.В. учится в институте, постоянно приезжает на сессии, дома очень сложные отношения с родственниками, поэтому иногда останавливалась у них.

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик отказалась от спорного жилого помещения, добровольно выехала на другое постоянное место жительства - г.Вологду, приобрела там жилье, создала семью. Кроме того, как следует из объяснения ответчика она уволилась в г.Вологде, возвратилась в г.Новодвинск, намерена проживать в квартире.

Доводы истца о том, что ответчик в квартире не проживает, не оплачивает ее содержание, судом не могут быть приняты во внимание по выше изложенным обстоятельствам. Сам факт не внесения платы за жилье не может служить основанием для признания ответчика утратившим право на жилую площадь, истец не лишен возможности взыскать долю ответчика в платежах по коммунальным услугам, что он и сделал.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований признания ответчика утратившим право на жилую площадь нет.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по квартплате и коммунальным платежам.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчик не выполняет обязанности по содержанию жилого помещения, сохраняя за собой право на жилую площадь, не вносит квартплату и коммунальные платежи. Квартплату и коммунальные платежи оплачивает Жданов В.С., долга по оплате нет. Поскольку ответчик не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, все расходы за нее несет истец суд считает необходимым взыскать с ответчика ее долю в платежах. Доля ответчика в платежах по квартплате и коммунальным услугам за период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года с учетом перерасчета (ответчиком предоставлялись справки, подтверждающие факт проживания в г.Вологде) составила <данные изъяты>, данную сумму истец не оспаривает и у суда сомнений не вызывает. Снятие коммунальных услуг подтверждается карточкой лицевого счета.

Таким образом, заявленные требования о взыскании долга по квартплате и коммунальным платежам подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы, связанные за оказание юридической помощи в виде подготовки искового заявления, расходы, связанные с оплатой участия представителя в судебном заседании, расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца удовлетворены частично. С учетом этого суд считает возможным взыскать расходы, связанные с оплатой по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 400 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию составит <данные изъяты>.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жданова В.С. к Ждановой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании долга по квартплате и коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Ждановой Е.В. в пользу Жданова В.С. долг по квартплате и коммунальным платежам <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Жданову В.С. к Ждановой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Ждановой Е.В. в пользу Жданова В.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Ляпичева

Мотивированное решение

изготовлено 8 февраля 2011 года