Дело № 2-9/2011 24 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Белоусова А.Л.,
с участием представителя истца Томиловой Н.У., Волковой А.П.,
ответчиков Сергеевой О.А., Леневихиной С.А., Магомедовой О.И.
третьего лица Ершова Р.А.,
при секретаре Кузнецовой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске гражданское дело по иску потребительского общества «ФИО1» к Ворониной А.С. о взыскании материального ущерба причиненного недостачей материальных ценностей,
У С Т А Н О В И Л :
Потребительское общества «ФИО1» (далее - ПО «ФИО1») обратилось в суд к Сергеевой О.А., Леневихиной С.А., Харитоновой А.В., Дощук Г.Ю., Ворониной А.С., Магомедовой О.И., Зайцевой В.П., Ершову Р.А. о взыскании материального ущерба причиненного недостачей материальных ценностей.
В обосновании иска указали, что ответчики работали в магазине № ПО «ФИО1», расположенном в <адрес>, с ними был заключен договор о коллективной материальной ответственности. По результатам инвентаризации на 01.07.2010 выявлена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты>. По результатам инвентаризации на 14.07.2010 выявлена недостача в размере <данные изъяты>. и составлена дефектная ведомость на сумму <данные изъяты>. Сумма недостачи и сумма по дефектной ведомости была распределена между членами бригады пропорционально должностных окладов и фактически отработанному времени. При увольнении ответчиками были даны расписки - обязательства о добровольном погашении недостачи, но до сих пор сумма недостачи не погашена. В связи с чем, просят взыскать с Сергеевой О.А. <данные изъяты>., с Леневихиной С.А <данные изъяты>, с Харитоновой А.В. <данные изъяты>., с Дощук Г.Ю. <данные изъяты>., с Ворониной А.С. <данные изъяты>., с Магомедовой О.И. <данные изъяты>., с Зайцевой В.П. <данные изъяты>., с Ершова Р.А. <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, с ответчиков Леневихиной С.А., Харитоновой А.В., Зайцевой В.П., Дощук Г.Ю. были уточнены, просят взыскать с Леневихиной С.А. - <данные изъяты>., с Харитоновой А.В. - <данные изъяты>., с Зайцевой В.П. - <данные изъяты>., с Дощук Г.Ю - <данные изъяты>.
Определениями суда от 19.01.2011, 20.01.2011 производство по делу по иску ПО «ФИО1» к Харитоновой А.В., Дощук Г.Ю., Ершову Р.А., Зайцевой В.П. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ПО «ФИО1» и Харитоновой А.В., Дощук Г.Ю., Ершовым Р.А., Зайцевой В.П.
Определением суда от 20.01.2011 из состава ответчиков были исключены ответчики Харитонова А.В., Дощук Г.Ю., Зайцева В.П., Ершов Р.А.
Определением суда от 20.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Харитонова А.В., Дощук Г.Ю., Зайцева В.П., Ершов Р.А.
В судебном заседании представитель истца Томилова Н.У. заявленные требования о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, с ответчиков Сергеевой О.А., Леневихиной С.А., Ворониной А.С., Магомедовой О.И. поддержала полностью. Также на условиях мирового соглашения предложила ответчикам производить уплату долга ежемесячно равными долями в течение 18 месяцев, начиная с февраля 2011 года по август 2012 года. В случае принятия этих условий ответчиками, ПО «Новодвинское» отказывается от остальных требований, в том числе и по взысканию судебных расходов.
Ответчик Сергеева О.А., Леневихина С.А., Магомедова О.И. в судебном заседании с условиями мирового соглашения, предложенными представителем истца, согласны, о проведении инвентаризации были уведомлены, суммы выявленной недостачи материальных ценностей не оспорили.
Определением суда от 24.01.2011 производство по делу по иску ПО «ФИО1» к Сергеевой О.А., Леневихиной С.А., Магомедовой О.И. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ПО «Новодвинское» и Сергеевой О.А., Леневихиной С.А., Магомедовой О.И.
Ответчик Воронина А.С.,извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.
Третье лицо Ершов Р.А. в судебном заседании возражений по иску не представил, результаты проведенной инвентаризации не оспаривает.
Третьи лица Харитонова А.В., Дощук Г.Ю., Зайцева В.П.,извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ворониной А.С., третьих лиц Харитоновой А.В., Дощук Г.Ю., Зайцевой В.П.
Как установлено по материалам дела, Воронина А.С. и ПО «ФИО1» заключили 03.03.2010 трудовой договор (т.1,л.д.65,66), по которому Воронина А.С. была принята на должность <данные изъяты> в магазин № ПО «ФИО1», расположенного в <адрес>.
Также между Ворониной А.С. и ПО «ФИО1» был заключен договор о полной материальной ответственности (т.1,л.д.85-87).
На основании приказа (т.1,л.д.67) Воронина А.С. была уволена из ПО «ФИО1» 01.07.2010 года.
В связи со сменой руководителя бригады, выбытии из коллектива бригады более 50 процентов его членов, в магазине № на основании приказа (т.1 л.д.108) 01.07.2010 была проведена инвентаризация, установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.
С результатами ревизии Воронина А.С. ознакомлена, что подтверждается распиской в инвентаризационной описи (т.1,л.д.110-129) и сличительной ведомостью (т.2,л.д.36).
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Статья 243 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Статья 245 ТК РФ предусматривает коллективную материальную ответственность, а именно, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива.
По договору о коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива определяется по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом.
Между истцом и ответчикомВорониной А.С. был заключен трудовой договор, по которому Воронина А.С. с 03.03.2010 принимается на работу в магазин № ПО «ФИО1», расположенный в <адрес>, для выполнения работы в должности <данные изъяты>.
Пунктом 2.1 трудового договора определены обязанности работника, согласно которым <данные изъяты> Воронина А.С. является материально-ответственным лицом, несет бригадную материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей.
Между ПО «ФИО1» и работниками магазина № ПО «ФИО1», в том числе Ворониной А.С., заключен договор о полной материальной ответственности. Ответчик относится к лицам, с которыми в соответствии с законом заключается договор о полной материальной ответственности.
В результате проведенной 01.07.2010 ревизии и последующей контрольной проверке, фактическое наличие товарно-материальных ценностей было установлено в сумме <данные изъяты>., что подтверждается инвентаризационной описью товаров, материалов, тары и денежных средств по состоянию на 01.07.2010 (т.1,л.д.110-129) и актом контрольной проверки (т.1,л.д.109).
Согласно сличительным ведомостям (т.1,л.д.107, т.2,л.д.36), товарным отчетам, подписанным бригадиром бригады Сергеевой О.А. от 07.01.2010 (остаток товаро-материальных ценностей на дату начала финансово - хозяйственной деятельности ПО «Новодвинское») (т.2,л.д.18,19) и от 23.06.2010 (остаток товаро-материальных ценностей на дату проведения инвентаризации) (т.2л.,д.27-30), сумма недостачи составила <данные изъяты>. Сличительная ведомость (т.2,л.д.36) подписана членами бригады, в том числе Ворониной А.С.
Исходя из пояснений членов бригады Сергеевой О.А., Леневихиной С.А., Харитоновой А.В., показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, Воронина А.С. в период проведения ревизии 01.07.2010 работала в магазине №, непосредственно участвовала в ее проведении и была ознакомлена с ее результатами.
На основании представленного истцом расчета (т.2,л.д.85), сумма недостачи по результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ в магазине № в размере <данные изъяты>. распределена между материально ответственными лицами пропорционально должностных окладов и фактически отработанному времени. Исходя из периода работы Ворониной А.С. в магазине № (с 03.03.2010 по 01.07.2010), установленного ей оклада (<данные изъяты>.), истцом заявлено к взысканию с Ворониной С.А. <данные изъяты>. Указанный размер ущерба у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Согласно расписке-обязательстве от 06.07.2010 (л.д.70), Воронина А.С. была согласна с выявленной суммой ущерба и обязалась ее возвратить в добровольном порядке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 56 ГПК РФ ответчику разъяснена, представленные истцом доказательства не оспорила, представленные доказательства у суда не вызывают сомнений.
Таким образом, указанную сумму ущерба в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым взыскать с Ворониной А.С. в пользу ПО «ФИО1».
На взыскании с Ворониной А.С. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины ПО «ФИО1» не настаивает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования потребительского общества «ФИО1» к Ворониной А.С. о взыскании материального ущерба причиненного недостачей материальных ценностей удовлетворить.
Взыскать с Ворониной А.С. в пользу потребительского общества «ФИО1» сумму материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 29.01.2011 года