Дело № 2-117/2011 9 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
В составе председательствующего Ляпичевой Н.В.
При секретаре Баранцевой М.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новодвинске гражданское дело по иску Глейникова И.А. к ФИО1 о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛГлейников И.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований указал, что он являлся работником МУП «ФИО1», работал в должности <данные изъяты> участка по обслуживанию теплосетей фирмы «ФИО2», уволен 16 июня 2010 года. Решением суда от 20 декабря 2010 года восстановлен на работе. 23 декабря 2010 года прекратил трудовые отношения с работодателем по собственному желанию. За период работы с 21 декабря по 23 декабря расчет произведен без учета требований тарифного соглашения, при увольнении не произведена компенсация за отпуск. Просит взыскать заработную плату за 3 дня работы в декабре 2010 года с учетом норм Отраслевого тарифного соглашения, компенсацию за отпуск, проценты за несвоевременную выдачу заработной платы и компенсацию морального вреда.
Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Титов М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено по материалам дела Глейников И.А. с 2008 года по 16 июня 2010 года 2010 работал в МУП «ФИО1» в должности <данные изъяты> участка по обслуживанию теплосетей фирмы «ФИО2» Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. Приказом № 1867 от 16 июня 2010 года Глейников И.А. уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Решением Новодвинского городского суда от 20 декабря 2010 года восстановлен на работе. 23 декабря 2010 года Филиппов Н.Г. уволен по ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Новодвинского городского суда и не оспариваются сторонами.
Истец просит взыскать заработную плату за декабрь 2010 года с применением норм Отраслевого тарифного соглашения, компенсацию за отпуск.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений является запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полной мере выплату справедливой заработной платы обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статья 4 ТК РФ относит к принудительному труду нарушение сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном объеме.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 45 ТК РФ трудовые отношения регулируются и соглашениями, которые устанавливают общие принципы регулирования социально трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений, заключаемые между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальных уровнях в пределах их компетенции.
Требования истца основаны на нарушении его прав в связи с неприменением ответчиком требований Отраслевого тарифного соглашения.
На период 2008-2010 г.г. принято Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве в Российской Федерации (в редакции соглашения, утвержденного 12.08.2008 г.). Данное тарифное соглашение принято в соответствии с законом, сторонами определен порядок опубликования данного соглашения (п. 10.3 Соглашения), а именно Соглашение публикуется в официальном издании федерального органа исполнительной власти по труду - журнале «Труд и страхование» а также в ежемесячном деловом журнале Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий», «Коммунальный комплекс России», в информационном бюллетене ЦК Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения и размещение на сайте.
Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 г.г. опубликовано в соответствии с установленным Порядком, в соответствии с требованиями Тарифного соглашения. Предложение работодателям о присоединении к соглашению опубликовано в «Российской газете» 19 декабря 2007 года.
В соответствии со ст. 48 ТК РФ отраслевое тарифное соглашение подлежит применению. Ответчик данных обстоятельств не оспаривает.
В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 Отраслевого тарифного соглашений в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 г.г. (в редакции Соглашения, утвержденного 12.08.2008 года) базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере не ниже <данные изъяты>., в то время как в МУП «ФИО1» тарифная ставка рабочего первого разряда установлена <данные изъяты>.
Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы с применением Отраслевого тарифного соглашения являются правомерными. Ответчиком не оспаривается применение норм отраслевого тарифного соглашения при исчислении заработной платы истцу.
Представителем истца произведен расчет заработной платы с учетом Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому размер недоначисленной заработной платы с 22 по 23 составил <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца просит взыскать заработную плату и за 21 декабря 2010 года, поскольку этот день истцу не был оплачен, истец был восстановлен на работе, первым рабочим днем явилось 21 декабря 2010 года, к работе он не был допущен. Из представленного табеля учета рабочего времени истцу за 21 декабря 2010 года поставлено 8 часов, зачеркнуто, и при расчете заработная плата не начислена. Представителем истца представлен расчет, согласно которому средний заработок за 21 декабря 2010 года составит <данные изъяты>., расчеты произведены на основании расчетных листков, представленных работодателем, иных документов, необходимых для расчета ответчиком не представлено. Ответчиком не представлен свой расчет и не представлены возражения по представленному расчету.
Истец уволен по собственному желанию, при увольнении ему не выплачена компенсация за отпуск.
В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении и отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
Истец был незаконно уволен, решением суда восстановлен, поэтому период нахождения вынужденного прогула должен быть включен в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. В соответствии с коллективным договором работников МУП «ФИО1» на 2008-2010 годы ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предоставляется работникам продолжительностью 16 календарных дней. В соответствии со ст. 120 ТК РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодными основным оплачиваемым отпуском.
Представителем истца произведен расчет дней отпуска и их количество для выплаты компенсации составило 23 дня. Размер задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты>., расчет заработной платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от24 декабря 2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Для расчета взята заработная с июня 2009 года по май 2010 года. С июня 2009 года по сентябрь 2009 года заработная плата взята фактическая, а с октября 2009 года по май 2010 года заработная плата взята с учетом норм Отраслевого тарифного соглашения, поскольку решениями Новодвинского городского суда от 29 апреля 2010 года, от 5 октября 2010 года, от 14 июля 2010 года заработная плата истца исчислена с учетом норм Отраслевого тарифного соглашения, недоплаченная заработная плата взыскана, решения суда исполнены
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В день увольнения Глейникова И.А. полный расчет с ним не был произведен.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата <данные изъяты> Исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.
В силу закона на работодателе лежит обязанность по доказыванию законности увольнения.
Таких доказательств ответчиком не представлено, доказательства представленные истцом ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с принципами состязательности стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные, предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.
Ответчику данная норма закона разъяснялась, ответчиком доказательств, опровергающих требования истца не представлено. представленные расчеты у суда сомнений не вызывают.
Поскольку заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, в соответствии 236 ТК РФ на ответчика следует возложить материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в виде взыскания процентов, размер которых не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
При увольнении работника с ним должен быть произведен полный расчет.
Поскольку расчет не произведен в день увольнения то подлежат взысканию проценты. Истец просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты>. В рамках заявленного иска суд считает необходимым взыскать указанную сумму и общая сумма взыскания составит <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя.
При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал в связи с нарушением его трудовых прав. С учетом этого а также разумности и справедливости суд считает компенсацию морального вреда определить в <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по искам о восстановлении на работе и взыскания заработной платы. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 678 руб. 12 коп. (478 руб. 12 коп. по требованиям имущественного характера - взыскания заработной платы и 200 руб. по требованиям неимущественного характера - компенсация морального вреда).
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛИсковые требования Глейникова И.А. к ФИО1 о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Глейникова И.А. недоначисленную заработную плату и проценты за задержку в выплате в сумме <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования «ФИО3» в размере 678 руб. 12 коп.
На решение суда сторонами и лицами участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы, представления через Новодвинский городской суд.
Председательствующий Н.В. Ляпичева
Мотивированное решение
изготовлено 14 февраля 2011 года