Дело № 2-8/2011 11 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Белоусова А.Л.,
с участием истца индивидуального предпринимателя Матинян И.А.,
ответчиков Морозова А.С., Морозовой З.П.,
представителя третьего лица ООО «ФИО1»,
при секретаре Сикорской А.И.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Матинян И.А. к Морозову А.С. и Морозовой З.П. о взыскании суммы долга по оплате недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращение взыскание на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Матинян И.А. обратился в суд к Морозову А.С. и Морозовой З.П. о взыскании суммы долга по оплате недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращение взыскание на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что 31.10.2008 был заключен договор участия в долевом строительстве № 51 между ООО «ФИО1» и Морозовым А.С., Морозовой З.П. на строительство двухкомнатной квартиры под номером №, расположенной на втором этаже 4 подъездного дома по адресу: <адрес>. 23 марта 2009 г. ООО «ФИО1» передало ответчикам в долевую собственность объект долевого строительства. По условиям договора долевого участия в строительстве уплата цены по договору ответчиками должна была быть произведена не позднее 20.08.2009, что исполнено ими не было. 02 сентября 2010 г. истцом приобретено у ООО «ФИО1» право требования в отношении ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов или неустойки на сумму основанного долга, о чем истец уведомил ответчиков с требованием уплатить долг. Учитывая, что ответчиками не исполняются обязательства, просит взыскать солидарно с Морозова А.С. и Морозовой З.П. сумму долга по оплате недвижимого имущества в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на имущество, представляющее собой двухкомнатную квартиру под номером №, общей площадью 71,6 кв.м. и балконы, площадью 3,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением ответчиками обеспеченных залогом в силу закона обязательств.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец требования в части взыскания суммы основного долга по оплате недвижимого имущества и процентов за пользованием чужими денежными средствами уточнил (том 1, л.д.106,107), просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>. основного долга по оплате недвижимого имущества и <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит взыскать солидарно с ответчиком <данные изъяты>. основного долга по оплате недвижимого имущества и <данные изъяты>. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 08.02.2011, обратить взыскание на имущество представляющее собой квартиру под номером №, общей площадью 71,6 кв.м. и балконы, площадью 3,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением ответчиками обеспеченных залогом в силу закона обязательств, стоимость залогового имущества и начальную цену продажи определить в размере <данные изъяты>.
Ответчики Морозов А.С. и Морозова З.П. в судебном заседании с исковыми требованиями и стоимостью залогового имущества в размере <данные изъяты>. согласны, сумму долга и размер начисленных процентов не оспаривают.
Представитель третьего лица ООО «ФИО1» Матинян И.А. с уточненными требованиями истца согласен.
Орган опеки и попечительства управления социального развития администрации МО “ФИО2” извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя в судебное заседание не направили, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.
Суд, выслушав истца, ответчиков и представителя третьего лица ООО «ФИО1», исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ст.131 ГК РФ, ч.3 ст.4, ст.17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения объекта недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как установлено по материалам дела, 02.09.2010 истцу на основании Договора передачи имущественных прав (том 1, л.д.18,19) от ООО «ФИО1» были переданы права (требования) в отношении участников долевого строительства Морозова А.С. и Морозовой З.П., по договору участия в долевом строительстве № от 31.10.2008, заключенного между ООО «ФИО1» и Морозовым А.С. и Морозовой З.П. (том 1, л.д.9-11).
В силу положений п.6 Договора передачи имущественных прав, от ООО «ФИО1» к истцу перешло право требования от ответчиков уплаты основного долга за строительство объекта долевого строительства - квартиры под номером №, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>., право по начислению процентов или неустойки на сумму долга, право требовать расторжения договора участия в долевом строительстве №. Переход имущественных прав от ООО «ФИО1» к истцу зарегистрирован в установленном порядке 19.10.2010.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст.12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из договора участия в долевом строительстве № от 31.10.2008 застройщик ООО «ФИО1» обязалось в установленный срок своими силами и привлечением других лиц построить многоквартирный дом, представляющий собой 4-х подъездный жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> и передать ответчикам двухкомнатную квартиру с проектным номером №.
Ответчики в свою очередь обязались уплатить цену договора в размере <данные изъяты>. не позднее 20.08.2009.
Исходя из передаточного акта от 23.03.2009 (том 1, л.д.14), ООО «ФИО1» передало, а ответчики приняли без недостатков в собственность двухкомнатную квартиру под номером №, общей площадью 71,6 кв.м. и балконы площадью 3,4 кв.м. расположенную на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес>.
Несмотря на принятие ответчиками объекта долевого строительства, оплата ими денежных средств произведена с нарушением срока и не в полном объеме. Всего по договору ответчиками плачено <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами (том 1, л.д.63, том 2, л.д.48,49) и не оспаривается сторонами.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, истцом в силу приобретенных прав по Договору передачи имущественных прав заявлено ко взысканию с ответчиков <данные изъяты>. основного долга по оплате недвижимого имущества.
За пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно представленного расчета (том 2, л.д.41,42) начислены проценты в размере <данные изъяты>. за период с 21.08.2009 по 08.02.2011.
Размер основного долга по оплате недвижимого имущества и сумма начисленных процентов за пользованием чужими денежными средствами сомнений у суда не вызывает. Ответчики с суммой долга по оплате недвижимого имущества и размером начисленных процентов согласны.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков <данные изъяты>. основного долга по оплате недвижимого имущества и <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора, а также на основании закона. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира или жилой дом, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием средств другого юридического лица, считаются находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру или жилой дом. Залогодержателем по данному залогу является юридическое лицо, предоставившие средства на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 30.04.2009 на основании договора участия в долевом строительстве №, передаточного акта от 23.03.2009 и решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 14.04.2009 дело № 2-218/2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером № о государственной регистрации права общей долевой собственности за ответчиками на <адрес>.
В связи с рассрочкой платежа, согласно п.10 договора участия в долевом строительстве №, ФИО3 30.04.2009 была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона по указанной квартире, залогодержателем которой являлось ООО «ФИО1», застройщик по договору участия в долевом строительстве №.
На основании Договора продажи имущественных прав от 02.09.2010 (уступки прав по обеспеченному ипотекой обязательству) ФИО3 19.10.2010 произведена государственная регистрация смены залогодержателя. Согласно произведенной регистрации, права залогодержателя на заложенное имущество - <адрес>, перешли от ООО «ФИО1» к истцу.
Указанное подтверждается материалами дела (том 1, л.д.82-84, 101, 102) и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В силу положений указанных в ст.50 и ст.3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в обеспечение обязательств по возврату основной суммы долга по договору, уплаты процентов, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, если договором не предусмотрено иное.
Основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве №, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес>.
Согласно ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеки, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество, начальная цена заложенного имущества определяется решением суда.
При рассмотрении дела установлено, что ипотекой обеспечены обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 31.10.2008, в связи, с чем из стоимости заложенного имущества подлежит уплате сумма основного долга по оплате недвижимого имущества в размере <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 08.02.2011, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 руб.
Согласно отчету № Н-39/12, составленного ООО «ФИО4», <адрес> по состоянию на 21.12.2010 была оценена в <данные изъяты>. С указанной стоимостью квартиры стороны согласны.
С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную стоимость <адрес> в размере <данные изъяты>., а также устанавливает способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, размер которой составляет 11715 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Матинян И.А. к Морозову А.С. и Морозовой З.П. о взыскании суммы долга по оплате недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращение взыскание на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Морозова А.С. и Морозовой З.П. в пользу индивидуального предпринимателя Матинян И.А. в солидарном порядке:
- задолженность по договору участия в долевом строительстве № от 31.10.2008 по оплате недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер объекта: № в сумме <данные изъяты>.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 08.02.2011 в размере <данные изъяты>.;
- государственную пошлину в возврат 11715 руб. 50 коп.;
всего ко взысканию <данные изъяты>.
Обратить взыскание на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер объекта: №, путем реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Определить размер суммы, подлежащий уплате индивидуальному предпринимателю Матинян И.А. из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере <данные изъяты>., включая сумму основного долга <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 08.02.2011 в размере <данные изъяты>., государственную пошлину 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено от 16.02.2011