Дело № 2-43/2011 10 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Склейминой Н.В.,
с участием представителя истца Полутренко Е.А.,
представителя ответчика Ляпуновой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Жеганова А.Г. к редакции газеты «Объективный взгляд. Новодвинск», учредителю и редактору газеты Воиновой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жеганов А.Г. обратился в суд с иском к газете «Объективный взгляд. Новодвинск», к главному редактору и учредителю газеты Воиновой Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в сентябре 2010 года в указанной газете под № 6 в статье «Жеганову стыдно смотреть в глаза новодвинцев» как в названии статьи, так и во фразах «У депутатов свой День города за закрытыми от горожан дверями», «А вот показаться перед новодвинцами и поздравить их в День города и в юбилей АЦБК Жеганов все-таки постеснялся. На это время он как раз отправился в отпуск … Хотя г-на председателя или человека похожего на него видели в городе. Так или иначе, но родной комбинат и город он решил не поздравлять», «Жеганов праздновал День города отдельно в узком кругу в кафе «Уют». Видимо, у главного депутата своя свадьба, со своими интересами, отличными от интересов горожан», «Такое ощущение, что в состоянии войны в городе живет один председатель городского Совета» содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с чем, просит признать их таковыми и обязать ответчика за свой счет опубликовать опровержение распространенных сведений и компенсировать причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб.
Истец Жеганов А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истца Полутренко Е.А. требования истца поддержала в полном объеме.
Редакция газеты «Объективный взгляд. Новодвинск» зарегистрировано как средство массовой информации, юридическим лицом не является. Учредителем газеты является Воинова Н.В.
Представитель главного редактора и учредителя Воиновой Н.В. -Ляпунова Е.В. с иском не согласна. В обоснование возражений указала, что свобода слова предоставлена средству массовой информации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ. Оспариваемые фразы, как и вся статья в целом, не носят порочащего характера. Редакция как средство массовой информации в спорной статье высказала свое мнение и суждение по факту отсутствия Жеганова А.Г. на праздновании Дня города, которое не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Газета «Объективный взгляд. Новодвинск», учредитель, редакция, должностные лица, авторы распространенных сообщений и материалов, в силу статей 2, 56, 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации и обязаны возместить вред, причиненный гражданину в результате распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина.
Материалами дела установлено, чтов газете «Объективный взгляд. Новодвинск» № 6(7) за сентябрь 2010 года на странице 5 была опубликована статья под названием «Жеганову стыдно смотреть в глаза новодвинцев». В указанной статье содержатся сведения о том, что в г.Новодвинске отмечался День города, при этом председатель Городского Совета депутатов Жеганов А.Г. на праздновании Дня города не присутствовал, находился в отпуске, оставив за себя <данные изъяты> Газета, в которой опубликована статья, выходит ежемесячно, её тираж составляет 14 000 экземпляров и распространяется бесплатно.
Согласно распоряжению администрации МО «Город Новодвинск» от 06.08.2010 г. № 209-ра с 22 августа по 1 сентября 2010 года проводились мероприятия, посвященные празднованию Дня города.
Из представленного суду постановления Городского Совета депутатов от 19.03.2009 № 2-пс следует, что Жеганов А.Г. избран председателем Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» четвертого созыва. С 16 августа по 5 сентября 2010 года он находился в основном отпуске за пределами г.Новодвинска. Его обязанности исполнял заместитель председателя Городского Совета депутатов <данные изъяты> что подтверждено представленным суду распоряжением от 26.07.2010 г. № 17-рп/лс и проездными билетами.
Истец утверждает, что в опубликованной статье во фразах и предложениях: «Жеганову стыдно смотреть в глаза новодвинцев», «У депутатов свой День города за закрытыми от горожан дверями», «А вот показаться перед новодвинцами и поздравить их в День города и в юбилей АЦБК Жеганов все-таки постеснялся. На это время он как раз отправился в отпуск … Хотя г-на председателя или человека похожего на него видели в городе. Так или иначе, но родной комбинат и город он решил не поздравлять», «Жеганов праздновал День города отдельно в узком кругу в кафе «Уют». Видимо, у главного депутата своя свадьба, со своими интересами, отличными от интересов горожан», «Такое ощущение, что в состоянии войны в городе живет один председатель городского Совета» содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Право на свободу выражения своего мнения гарантировано статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с пунктом 1 которой определено, что это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.
Статьей 29 Конституции РФ закреплено право на свободу мысли и выражения мнения, а также на свободу средств массовой информации.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Свобода выражения мнения является одной из главных основ демократического общества и одним из условий его развития. Очень важную роль в этом играет газета. Несмотря на то, что редакции газет, журналисты должны действовать в рамках, в частности, относительно репутации и прав других лиц, их обязанностью, тем не менее, является распространение сведений и мнений общественного характера. В данном случае, газета дает возможность отразить общественное мнение и, таким образом, предоставить каждому возможность участвовать в свободных обсуждениях.
Оспариваемые сведения во фразах и предложениях: «Жеганову стыдно смотреть в глаза новодвинцев», «А вот показаться перед новодвинцами и поздравить их в День города и в юбилей АЦБК Жеганов все-таки постеснялся. На это время он как раз отправился в отпуск … Хотя г-на председателя или человека похожего на него видели в городе. Так или иначе, но родной комбинат и город он решил не поздравлять», Видимо, у главного депутата своя свадьба, со своими интересами, отличными от интересов горожан», «Такое ощущение, что в состоянии войны в городе живет один председатель городского Совета…» не могут быть признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как не содержат информацию о фактах, а отражают субъективное мнение редакции, которое не может быть предметом судебной защиты, о чем в частности, указывают использование таких слов как «все-таки…, так или иначе…, видимо…, такое ощущение…, может…, глядишь…».
Указанное выше подтверждается также представленной истцом справкой об исследовании специалиста в области русского языка, лингвистики текста, речевой конфликтологии и юрислингвистики, доктора филологических наук, профессора кафедры русского языка ПГУ им. М.В.Ломоносова ФИО и ее пояснениями при разбирательстве дела.
Данные фразы и предложения являются реализацией предусмотренного законом права на свободу выражения мнения редакции по поводу отсутствия председателя городского Совета депутатов на Дне города, которое она вправе допустить в силу прямого действия статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации.
Фраза «У депутатов свой День города за закрытыми от горожан дверями» обезличена и сведений о конкретном лице не содержит.
Между тем, суд считает, что допущенное редакцией высказывание «Жеганов праздновал День города отдельно в узком кругу в кафе «Уют» не может расцениваться как личное мнение об имеющем место факте, что также следует из исследования специалиста. Доказательств того, что данное утверждение соответствует действительности, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, наличие такого высказывания не является достаточным для удовлетворения требований в силу следующего.
Жеганов А.Г., являясь председателем Городского Совета депутатов, как человек публичный, неизбежно и сознательно выставил свои действия и поведение под пристальный контроль общества, по роду своей деятельности может быть подвергнут критике и должен быть готов выдерживать более повышенное внимание со стороны общества, чем в отношении частных лиц.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чети и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильной поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.
В декларации о свободе политических дискуссий в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. Комитетом Министров Совета Европы (статьи 3, 4, 5) в частности указано, свобода политической дискуссии требует, чтобы общество получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях, должностных лицах и тех, кто играет определенную роль в общественной жизни. Указанные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Европейский суд по правам человека в своем Постановлении от 11.02.1010 «Дело «Федченко против Российской Федерации» отмечает, что право на свободу выражения мнения с учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Рамки приемлемой критики шире, если высказывания касаются политика. Свобода журналиста охватывает возможность использования степени преувеличения или даже провокации.
Истец является председателем Городского Совета депутатов МО «Город Новодвинск». В отношении лиц, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критике шире, чем в отношении частных лиц. Согласившись занять эту должность, истец должен быть готов выдерживать значительную публичную критику. Соответственно, он обязан демонстрировать в данном контексте большую терпимость.
Тема статьи касалась Дня города, чем представляла собой всеобщий интерес. Факт отсутствия истца на Дне города им не оспаривается, и более того, подтверждается представленными письменными материалами дела. Редакция газеты предложила свою оценку данному факту, соответствующему действительности. Критикуя, истца по поводу отсутствия на Дне города, они лишь исполняли существенную задачу прессы, которая заключается в распространении информации и развитии дискуссии по вопросу, представляющему всеобщий интерес.
Ссылка редакции о том, что «Жеганов праздновал День города отдельно в узком кругу в кафе «Уют» может рассматриваться как преувеличение, не выходящее за рамки защиты, гарантированной статьей 10 Конвенции. Каких-либо оскорбительных фраз и выражений статья не содержит.
Необходимость обеспечения общественного доверия к должностному лицуможет оправдать вмешательство в право на свободу выражения мнения лишь при наличии реальной угрозы в этом отношении. Опубликованная статья такой угрозы явно не представляет.
При этом, суд учитывает, что в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений истец может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации, предложив их иную оценку.
Таким образом, оснований в удовлетворении исковых требований Жеганова А.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жеганова А.Г. к редакции газеты «Объективный взгляд. Новодвинск», учредителю и редактору газеты Воиновой Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б. Моругова
Мотивированное решение
изготовлено 15 февраля 2011 года