2-756/2010 Об обязании включить в трудовой стаж периоды работы



Дело № 2-756/2010 22 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

с участием представителя ответчика государственного учреждения ФИО9 - Борзой А.А.,

при секретаре Кузнецовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Бякова Р.С. к государственному учреждению - ФИО9 о признании незаконным решение территориального органа ФИО9 и обязании включить в трудовой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Бяков Р.С. обратился в суд к государственному учреждению - ФИО9 о признании незаконным решение № от 01.11.2010 и обязанни включить в трудовой стаж период работы с 02.12.1985 по 06.01.1993 <данные изъяты> в Соломбальской прорабской эл. группе Московского СУ ВО «ФИО1».

В обоснование иска указал, что представил в орган ФИО9 трудовую книжку, справку о работе с 02.12.1985 по 06.01.1993 в Соломбальской прорабской эл. группе Московского СУ ВО «ФИО1» представить не может, так как предприятие с 2000 года не работает, с 2001 года отчетность в ФИО9 не предоставляет, документы в архивы г. Архангельска от указанной организации не поступали.

В судебное заседании истец Бяков Р.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее допрошенный в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика государственного учреждения - ФИО9 Борзая А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.27,28).

Третье лицо ОАО «ФИО2» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.12 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", органами осуществляющими пенсионное обеспечение производится оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года в следующие сроки: застрахованным лицам, занятым на соответствующих видах работ, предусмотренных п.1 ст.27 настоящего Федерального закона, - не позднее 1 января 2011 года, остальным застрахованным лицам - не позднее 1 января 2013 года.

Согласно подп.10 п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ.

В соответствии с п.44 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 N 318, страхователи с 1 августа 2003 г. до 1 июля 2004 г. в сроки, согласованные с территориальными органами, и в порядке, определяемом ПФР, представляют сведения о включаемых в трудовой (страховой) стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у них застрахованными лицами до их регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании п.2 «Порядка представления страхователями сведений о включаемых в трудовой (страховой) стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у них застрахованными лицами до их регистрации в системе обязательного пенсионного страхования», утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 01.10.2003 N 139п, сведения о трудовом (страховом) стаже представляются страхователями по форме "Сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (СЗВ-К)", утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.10.2002 N 122п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению".

Как установлено в судебном заседании ОАО «ФИО2» представило ответчику сведения о трудовом стаже истца за период до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.118).

По результатам проведенной проверки ответчиком принято решение от 01.11.2010 № (л.д.6), на основании которого период работы истца с 02.12.1985 по 06.01.1993 электромонтером Соломбальской прорабской эл. группы Московского СУ ВО ФИО1 был исключен из сведений представленных ОАО «ФИО2».

Основаниями исключения указанного периода явилось то, что запись об увольнении истца в трудовой книжке заверена печатью, на которой название предприятия не прочитать.

В соответствии с п.1 и 4 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании спорными периодами трудовой деятельности истца, являются периоды его работы до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", связи с чем подтверждение указанного стажа, исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должно осуществляться на основании документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно трудовой книжки (л.д.9), истец с 02.12.1985 принят <данные изъяты> в Соломбальскую прорабскую эл. группу Московского СУ ВО «ФИО1», приказом №, истцу с 01.12.1988 присвоен <данные изъяты>, приказом №, с 03.08.1992 истцу присвоен <данные изъяты>, приказом №, истец 06.01.1993 уволен по переводу на ФИО2. Проставленная печать на вышеуказанных записях в трудовой книжке истца является не читаемой.

Согласно положениям п.6 и 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных, Постановление Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (далее - Правила подсчета и подтверждения страхового стажа), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, в случае, когда в трудовой книжке содержатся неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Для подтверждения факта работы истца в указанный период времени в судебном заседании допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО5 работавший в Соломбальской прорабской группе Московского СУ ВО «ФИО1» с 24.05.1983 по 11.11.1988 и свидетели ФИО6 и ФИО4 работавшие соответственно в указанной организации с 01.08.1986 по 06.01.1993 и с 02.09.1985 по 08.04.1992, в судебном заседании пояснили, что в указанные периоды времени вместе с ними работал Бяков Р.С.

Показания свидетелей подтверждаются копией их трудовой книжки.

Решением Новодвинского городского суда от 27.03.2009 по делу 2-111/2009 (л.д.), государственное учреждение ФИО9, было обязано включить в страховой стаж свидетеля ФИО4 период его работы с 02.09.1985 года по 08.04.1992 года в Соломбальской прорабской группе Московского СУ ВО «ФИО1».

Как следует из материалов гражданского дела №, допрошенный в заде суда свидетель ФИО8 пояснил, что работал в Соломбальской прорабской группе Московского СУ ВО «ФИО1» с 01.06.1983 года по 29.12.2007 года, в этот же период с ним работал ФИО4, впоследствии в 1990 году Соломбальская прорабская группа Московского СУ ВО «ФИО1 была преобразована в МСУ ТПО «ФИО1», затем в 1995 году в Архангельский филиал АООТ «ФИО3».

Указанное подтверждается копией трудовой книжки свидетеля ФИО8 (л.д.).

Факт работы истца в Соломбальской прорабской группе Московского СУ ВО «ФИО1» подтверждается также и приказом ФИО2 от 14.01.1993 «О зачислении, перемещении, увольнении» (л.д.30,31), куда был истец принят на работу <данные изъяты> по переводу из Московского СУ.

Давая анализ изложенным доказательствам суд считает, что период работы истца с 02.12.1985 по 06.01.1993 года необходимо включить в его трудовой стаж, так как факт его работы в указанный период времени нашел свое подтверждение в судебном заседании, иным образом восстановить данный факт не представляется возможным, так как предприятие где работал истец не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, неоднократно реорганизовывалось, документы о работе истца на предприятии в архив не сданы, что подтверждается сведениями, представленными ИФНС России по г. Архангельску (л.д.), государственным учреждение ФИО9 (л.д.), а также справками архивных учреждений (л.д.15,16,17).

Доводы представителя ответчика о том, что установление периода работы по свидетельским показаниям возможно только, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу п.29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, не исключается установление стажа работы по свидетельским показаниям, в том случае если невозможно получить документы о работе вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника.

В судебном заседании установлено, что документы о работе истца на хранение в архив не сдавались, предприятие, где работал истец не ведет финансово-хозяйственную деятельность, проставленная печать в трудовой книжке истца является нечитаемой, поэтому иным способом установить сведения о периодах работы с 02.12.1985 по 06.01.1993 <данные изъяты> Соломбальской прорабской эл. группы Московского СУ ВО ФИО1 у истца нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям положения главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Показания свидетелей являются такими доказательствами. Свидетели допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности, их объяснения подтверждаются трудовыми книжками, в которых имеются записи о работе в организации.

Поскольку решением № от 01.11.2010, ответчиком из сведений представленных ОАО «ФИО2» был исключен период работы истца с 02.12.1985 по 06.01.1993, который был установлен в судебном заседании, суд считает требования истца о признании незаконным решения № и обязанни включить в его трудовой стаж период работы с 02.12.1985 по 06.01.1993 <данные изъяты> в Соломбальской прорабской эл. группе Московского СУ ВО «ФИО1» подлежат удовлетворению, так как решением ответчика № нарушены права истца, на оценку его пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года, исходя из стажа его работы в Соломбальской прорабской эл. группе Московского СУ ВО «ФИО1».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бякова Р.С. к государственному учреждению - ФИО9 о признании незаконным решение территориального органа ПФР и обязании включить в трудовой стаж периоды его работы удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - ФИО9 № от 01 ноября 2010 года.

Обязать государственное учреждение - ФИО9 включить в трудовой стаж Бякова Р.С. периоды работы с 02 декабря 1985 года по 06 января 1993 года <данные изъяты> в Соломбальской прорабской эл. группе Московского СУ ВО «ФИО1».

Взыскать с государственного учреждения - ФИО9 в пользу Бякова Р.С. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 200 рублей.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 27 декабря 2010 года.