Дело № 2-721/2010 24 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Белоусова А.Л.,
с участием истца Козициной Р.Э.,
представителя ответчика государственного учреждения ФИО3 Корелина В.В.,
представителя третьего лица государственного учреждения социального обслуживания населения «Новодвинский комплексный центр социального обслуживания» Никитина А.В.,
при секретаре Кузнецовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Козициной Р.Э. к государственному учреждению - ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера,
У С Т А Н О В И Л:
Козицина Р.Э. обратилась в суд к государственному учреждению - ФИО3 (далее - ФИО3) о признании незаконным решения от 14.09.2010 № об отказе в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с 01.10.2010.
В обосновании иска указала, что ответчиком было необоснованно отказано ей в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера, так как в период исполнения обязанностей <данные изъяты> в государственном учреждении «ФИО4», была направлена 17.04.2010 в командировку в г. Северодвинск для выполнения порученной ей работы.
В судебном заседание истец Козицина Р.Э. требования в части обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 01.10.2010 уточнила, просит обязать ответчика установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с 21.09.2010, с даты назначения трудовой пенсии по старости, на остальных требованиях настаивает.
Представитель ответчика государственного учреждения ФИО3 Корелин В.В., в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.27,28), дополнительно пояснил, что в ходе проведенной ФИО3 проверки периода нахождения истца в командировке в г. Северодвинске было установлено, что истец за время нахождения в командировке в Архангельском областном государственном специализированном учреждении ФИО5 не исполняла свои должностные обязанности, указанные в должностной инструкции, также нет подтверждения факта работы в течение полного рабочего дня и оплаты этого дня в установленном порядке.
Представитель третьего лица государственного учреждения социального обслуживания населения ФИО4 Никитин А.В., в судебном заседании просит разрешение требований истца оставить на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно положениям подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон «О трудовых пенсиях в РФ»), женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона
В судебном заседании установлено, что истец 03.09.2010 обратилась к ответчику с заявлением (л.д.31-34) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Управления ПФР (л.д.29), истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по подп.6 п.1 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 21.09.2010, в связи с достижением необходимого возраста, при этом согласно уведомлению от 14.09.2010 (л.д.42), ответчиком было отказано истцу во включении в стаж работы в районе Крайнего Севера, дающего право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, периода нахождения истца в командировке в г. Северодвинске 17.04.2010.
Согласно п. 7 ст. 14 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме <данные изъяты>. в месяц. Лицам, работавшим, как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии с положениями п. 11 ст. 14 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме <данные изъяты> в месяц.
Согласно сведений представленных ответчиком (л.д.30), стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 31 год 01 месяц 22 дня, стаж работы в районе Крайнего Севера отсутствует.
Как следует из уведомления ответчика от 14.09.2010 (л.д.42), основанием к отказу во включении в стаж работы истца в районе Крайнего Севера периода командировки в г. Северодвинск 17.04.2010, являлось то, что истец не исполняла свои должностные обязанности в период командировки.
Как установлено в судебном заседании истец с 10.08.2007 переведена на должность <данные изъяты> ГУ «ФИО4», где продолжает работать по настоящее время.
Приказом от 12.04.2010 (л.д.59), на истца возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> с 12 по 27 апреля 2010 года на период отпуска ФИО1
На основании п.п. 3.2. и 3.5 должностной инструкции на заведующей отдалением профилактики безнадзорности детей и подростков ГУ «ФИО4» (л.д.32), заведующий отделением осуществляет взаимодействие в вопросах обслуживания несовершеннолетних с территориальными органами и учреждениями здравоохранения, культуры благотворительными и общественными организациями, обеспечивает руководство воспитательным и социально-реабилитационным процессом несовершеннолетних, находящихся в социальном приюте и состоящих на учета в отделении.
В соответствии с приказом ГУ «ФИО4» от 15.04.2010 № (л.д.62), ФИО2, Захарова Т.П., Козицина Р.Э. были направлены в командировку в ГСУ «ФИО5» г. Северодвинска для участия несовершеннолетних приюта в театральном представлении конкурса «Светлое имя Пушкина».
Согласно пояснительной записке к приказу (л.д.77), истец была направлена 17.04.2010, для сопровождения несовершеннолетних приюта на конкурс «Светлое имя Пушкина» и также несла ответственность за сохранность реквизита используемого для показа театрализованного представления.
Как пояснил допрошенный в зале суда свидетель ФИО6., направленная вместе с истцом в командировку в г. Северодвинск, 17.04.2010 около 08.15 часов они выехали из Новодвинска в г. Северодвинск, приехали обратно в г. Новодвинск около 19 часов. Козицина Р.Э. находясь в ГСУ «ФИО5» помогала организовывать детей, одеть их, покормить, переодеть, но и также была ответственной за реквизиты для конкурса.
Командировочным удостоверением (л.д.76), подтверждается факт нахождения истца в ГСУ «ФИО5» 17.04.2010.
Исходя их сведений представленных ГСУ «ФИО5» (л.д.85,86), истец находилась 17.04.2010 в указанном учреждении с 10-00 до 15-00, представили программу проведения фестиваля, который проходил с 10-00 по 15-00, также сообщили (л.д.), что режим работы привлекаемых сотрудников ГСУ «ФИО5» для работы в выходной день 17.04.2010 был установлен с 10-00 по 15-00.
Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Как видно из данной статьи, работодатель наделен правом поручать работнику временное выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, вне места постоянной работы.
В судебном заседании установлено, что истец, находясь 17.04.2010 в командировке в ГСУ «ФИО5» г. Северодвинска в период рабочего дня данного учреждения выполняла возложенные на нее работодателем трудовые обязанности - сопровождая несовершеннолетних детей приюта и отвечая за сохранность реквизита используемого для показа театрализованного представления.
В связи, с чем доводы ответчика, изложенные им в уведомлении от 14.09.2010 (л.д.42), о том, что истец не исполняла свои должностные обязанности, в период командировки в ГСУ «ФИО5» опровергаются вышеуказанными обстоятельствами дела.
При этом доводы представителя ответчика о том, что актом проверки проведенной специалистами Управления ПФР (л.д.98-102), подтверждается, что в период нахождения в командировке 17.04.2010, истец не выполняла работу в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня, также не могут быть приняты судом, в связи со следующим.
В соответствии с п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее - «Правила исчисления периодов работы»), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Трудовая функция в период командировки осуществляется работником за пределами организации, с которой он состоит в трудовых отношениях, что исключает применение режима труда и отдыха, установленного в этой организации.
В то же время, если работник командирован для выполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей в другую организацию, то в соответствии с положениями ст. 189 Трудового кодекса РФ он обязан подчиняться правилам поведения, определенным в той организации, где им выполняются трудовые обязанности.
Как установлено в судебном заседании, периодом рабочего дня учреждения, куда истец была направлена в командировку, являлся рабочий день с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., в указанное время истец выполняла порученные ей обязанности.
Более того, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений свидетеля ФИО2, истец приступил к выполнению своих обязанностей в ГСУ «ФИО5» в 09 час. 00 мин., так как в 10 час. 00 мин. уже начался конкурс и к этому времени истцу необходимо было выгрузить реквизиты из автомобиля и прибывших детей вместе с воспитателями подготовить к участию конкурсе, окончание выполнение порученной работы в указанном учреждении точно также было осуществлено истцом после 15 час. 00 мин., так как по окончанию конкурса истцу необходимо было обратно погрузить реквизиты в автомобиль.
Не являются обоснованными суд считает и доводы представителя ответчика о том, что не оплата дня командировки в ГСУ «ФИО5» в установленном порядке работодателем истца является основанием к отказу во включении этого дня в стаж работы в районе Крайнего Севера.
По смыслу п. 1 ст. 10 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 4 «Правил исчисления периодов работы» в стаж работы в районе Крайнего Севера включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, в течении полного рабочего дня, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
При направлении работника в командировку Трудовой кодекс РФ устанавливает ряд льгот и компенсаций, с помощью которых при направлении в служебные командировки обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей вне места постоянной работы (ст. ст. 165, 167 - 168, 259, 268 Трудового кодекса РФ).
Согласно п. 5 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10. 2008 N 749, оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 153 Трудового кодекса РФ, по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Согласно материалами дела (л.д.), 17.04.2010 как день командировки истца по распоряжению ГУ «ФИО4» не был оплачен последним в связи с тем, что истец попросила предоставить ей день отдыха 23.04.2010, который был ей предоставлен по ее заявлению (л.д.) и также оплачен с начислением сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В судебном заседании представитель третьего лица ГУ «ФИО4» Никитин А.В. признал факт нарушения ГУ «ФИО4» положений ст.153 Трудового кодекса РФ о том, что день командировки истцу в ГСУ «ФИО5» должен был быть оплачен в установленном порядке, а день отдыха 23.04.2010 оплате не подлежал.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случаи отсутствуют основания считать, что день командировки истцу оплачен не был.
Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029, город Северодвинск отнесен к районам Крайнего Севера.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец 17.04.2010 по распоряжению работодателя находилась в командировке в районе Крайнего Севера где выполняла служебное поручение вне места постоянной работы, то есть осуществляла трудовую деятельность в районе Крайнего Севера.
Принимая во внимание, что при подсчете стажа работы истца в районе Крайнего Севера по правилам п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", истец имеет 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера, а также страховой стаж 20 лет, а также то, что при подачи заявления о назначении трудовой пенсии по старости истцом были предоставлены необходимые документы, подтверждающие направление ее в командировку в район Крайнего Севера, суд считает, что требования истца о признании незаконным решения от 14.09.2010 № об отказе в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, оформленного в форме уведомления, а также требования истца об обязании ответчика установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с 21.09.2010, с даты назначения трудовой пенсии по старости, подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 руб.
В связи, с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козициной Р.Э. удовлетворить.
Признать незаконным решение государственного учреждения - ФИО3 от 14.09.2010 № об отказе Козициной Р.Э. в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Обязать государственное учреждение - ФИО3 установить Козициной Р.Э. Р.Э. повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с 21 сентября 2010 года.
Взыскать с государственного учреждения - ФИО3 в пользу Козициной Р.Э. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 200 рублей.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
Судья - А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
Изготовлено 29 декабря 2010 года.