2-101/2011 О взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса.



Дело № 2- 101/2011 22 февраля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

с участием истца Илатовской О.В.,

представителя ответчика - адвоката Коломийца А.В.

при секретаре Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Илатовской О.В. к Шрайбер Э.В. о взыскании выплаченных средств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Илатовская О.В. обратился в суд с иском к Шрайбер Э.В. о взыскании выплаченных средств по договору поручительства. В обоснование иска указала, что 07 марта 2006 года ответчик получил кредит в ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок по 07 марта 2011 года со взиманием 19 процентов годовых под поручительство истца на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, свои обязанности ответчик исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, по решению Новодвинского городского суда от 25.04.2007 года истец выплатил задолженность по кредиту ответчика в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008 года по 14.01.2011 года в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в возврат в сумме 3471 руб. 27 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик Шрайбер Э.В. в суд не явился, местонахождение ответчика установить не удалось, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Интересы ответчика, согласно ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Коломиец А.В., который в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.

Суд, выслушав истца, адвоката Коломийца А.В., исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 07 марта 2006 года между ФИО1 и Шрайбер Э.В. был заключен договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 07 марта 2011 года с выплатой 19 процентов годовых.

В обеспечение основного обязательства был заключен договор поручительства №с Илатовской О.В.

В пунктах 1.1, 1.2, 2.1 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Условия кредитного договора (пункт 2.4.) Шрайбер Э.В. были нарушены, возврат кредита и процентов в предусмотренный договором срок не производился. В связи с чем, решением Новодвинского городского суда 25 апреля 2007 года с заемщика Шрайбер Э.В. и поручителя Илатовской О.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец Илатовская О.В. согласно кавитации ( л.д.14) оплатила в пользу взыскателя (ФИО1) <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.2.5 договора поручительства № после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Справкой ФИО1 подтверждается выполнение истцом обязательств перед банком по кредитному договору №.(л.д.25).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2008 года по 14 января 2011 года в размере <данные изъяты>. Суд данный размер процентов считает правильным.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных по кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу. Размер государственной пошлины исчисляется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3471 рубль 27 копеек, из них в возврат истцу 3471 рубль 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Илатовской О.В. к Шрайбер Э.В. о взыскании выплаченных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Шрайбер Э.В. <данные изъяты>. выплаченных Илатовской О.В. по кредитному договору № от 07 марта 2006 года, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3471 руб. 27 коп, всего ко взысканию <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 27.02.2011 г.