Дело № 2-114/2011 16 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Склейминой Н.В.,
с участием представителя истца Титова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Рогозиной М.В. к ФИО6 о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работала в ФИО6. При расчете заработной платы ей не применяются условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года. В результате чего она ежемесячно с 1 января 2009 года не дополучает заработную плату, исчисленную исходя из минимальной месячной тарифной ставки работника 1 разряда. Сумма задолженности перед ней с сентября 2010 года по январь 2011 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит взыскать указанную задолженность, а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за задержку ее выплаты и компенсировать моральной вред в сумме <данные изъяты> руб. причиненный неправомерными действиями работодателя.
Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истца Титов М.Ю. исковые требования увеличил, дополнительно просит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за январь 2011 года исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочих 1 разряда 4200 руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Требования о компенсации морального вреда поддержал.
Представитель ответчика ФИО6 Баган С.Н. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве с иском не согласен в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока на обращение в суд. В обоснование возражений указал, что предприятие в установленном порядке заявляло отказы от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению и Соглашению о внесении в него изменений. Размеры и условия оплаты труда работников муниципальных предприятий определяют органы местного самоуправления. Собственник имущества ФИО10 не давал согласие на участие предприятия в Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз коммунальных предприятий». Цены и тарифы на коммунальные услуги, оказываемые предприятием, являются регулируемыми и утверждены на 2010 год на уровне тарифов 2009 года. Размер исковых требований находит необоснованным. Должностной оклад истца существенно превышает минимальную базовую величину, установленную Отраслевым тарифным соглашением.
Администрация ФИО10, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя 3-го лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.
Судом установлено, что истец по 12 января 2011 года работала изолировщиком по термоизоляции участка обслуживания тепловых сетей ФИО10
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором.
Статьей 45 Трудового кодекса РФ предусмотрено регулирование трудовых отношений также соглашениями, заключаемыми между полномочными представите-лями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
На период 2008-2010 годы в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации принято Отраслевое тарифное соглашение, утвержденное Росстроем 02.07.2007 г., Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз ком-мунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобес-печения 22.06.2007 г. Данное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (рег.№71/08-10 от 05.09.2007 г.), опубликовано в установленном порядке в журнале «Труд и Страхование» и дейст-вует в ред. Соглашений, утв.17.04.2008, 12.08.2008, Соглашения, утв. Общерос-сийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" № С-06/1, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспече-ния № 01/179-В 09.06.2010), с изм., внесенными Соглашением, утв. 19.02.2010)
Процедура присоединения к отраслевому тарифному соглашению и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
19 декабря 2007 года в «Российской газете» было опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2007 г. «О присоединении к отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы».
Обозреваемые в судебном заседании документы из гражданского дела № по аналогичному иску между работником и работодателем: копия отказа ответчика от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению от 29.12.2007 г., копия протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации от 29.12.2007, выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции ФИО6 не свидетельствуют о надлежащем уведомлении Минздравсоцразвития РФ об отказе от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению. Доказательств получения указанным органом отказа ФИО6 от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению ответчиком не представлено и опровергается письмами Минздравсоцразвития РФ от 19.11.2008 г. № 768-22, от 22.06.2010 г. № 22-5-1917.
Предусмотренный законом 30-дневный срок со дня официального предло-жения для предоставления письменного мотивированного отказа присоединиться к соглашению является пресекательным, соответственно, представленный по настоящему делу отказ предприятия от 30.12.2008 г. за пределами этого срока юридической силы также не имеет. По истечении установленного Трудовым кодексом РФ 30-дневного срока предприятие считается присоединенным к Соглашению и на него распространяется положения Отраслевого тарифного соглашения, в том числе с изменениями и дополнениями.
Соглашения о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальной хозяйстве на 2008-2010 годы от 12 августа 2008 года и от 9 июня 2010 года приняты в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и во исполнение пункта 2.4 Отраслевого тарифного соглашения, которым предусмотрено ежегодное увеличение базового размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации.
Отказ от присоединения к Соглашению о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение ни законом, ни самим Отраслевым тарифным соглашением не предусмотрен, поэтому не имеет юридической силы, как и отказ от Отраслевого тарифного соглашения за пределами установленного законом срока.
Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного или стимулирующего характера, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 2.3 Раздела 2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы (в редакции Соглашений, утв.12.08.2008 г., 09.06.2010 г.) базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере не ниже 3500 руб., а с 1 января 2011 года не ниже 4200 руб., в то время как в ФИО6 тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена <данные изъяты> руб., а с 1 января 2011 года - <данные изъяты> руб.
Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы с применением положений Отраслевого тарифного соглашения являются правомерными.
Заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока не может быть принято судом во внимание. Истец обратился с иском в суд 19.01.2011 г., просит взыскать недоначисленный заработок за период с сентября 2010 года по 12 января 2011 года. Согласно пункту 4.19 Коллективного договора ФИО6 выплата заработной платы производится на предприятии ежемесячно 20 числа каждого месяца следующего за отчетным. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права при окончательном расчете за отработанный месяц, то есть при выдаче заработной платы за сентябрь 2010 г. не позднее 21.10.2010 г., за октябрь 2010 г. не позднее 21.11.2010 г., за ноябрь 2010 г. не позднее 21.12.2010 г. и при увольнении в день выплаты причитающихся работнику сумм 12.01.2011 г. (л.д.6), что в пределах установленного законом 3-месячного срока.
Представителем истца произведен расчет заработной платы с учетом Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому размер недоначисленного заработка с сентября 2010 года по 12 января 2011 года включительно без удержания налога на доходы физических лиц составил 18 742 руб. 81 коп. Расчет произведен на основании расчетных листков, представленных работодателем. Представитель МУП «Жилкомсервис» заявил несогласие с представленным истцом расчетом, однако не конкретизировал в чем ошибочность данного расчета, свой расчет не произвел. Представленный стороной истца расчет судом проверен.
До рассмотрения спора в суде заработная плата с применением Отраслевого тарифного соглашения работнику не выплачена.
В результате невыплаты заработной платы права истца были нарушены, поэтому в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ на ответчика следует возложить материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в виде взыскания процентов, размер которых не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Коллективным договором повышенный размер денежной компенсации не устанавливался. Трудовой договор суду не представлен.
Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты недоначисленного заработка за сентябрь 2010 г. с 21.10.2010 г. по 15.02.2011 г., за октябрь 2010 г. с 21.11.2010 г. по 15.02.2011 г., за ноябрь 2010 г. с 21.12.2010 г. по 15.02.2011г., за декабрь 2010 г. за 26 дней просрочки с 21.01.2011 г. по 15.02.2011 г. и за январь с 13.01.2011 г. по 15.02.2011 г. включительно, всего в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, в соответствии со статьей 236 ТК РФ, размер процентов за взыскиваемый период должен составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ, рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований.
В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причинен-ного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.
При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО6 не является участником соглашения, так как не входит в Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Союз коммунальных предприятий» и не платит членские взносы, являются ошибочными. Как было установлено судом, действие
Отраслевого тарифного соглашения распространяется на ФИО6 По смыслу статьи 48 ТК РФ Отраслевое тарифное соглашение действует в отношении всех работодателей, как являющихся, так и не являющихся членами объединения работодателей, в том числе, на работодателей, не участвующих в его заключении.
Кроме того, суд не может принять во внимание ссылку представителя ФИО6 о том, что в силу положений части 2 статьи 53 Федерального закона № 131 от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуп-
управления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений.
Данная норма должна применяться в совокупности с нормами трудового законодательства, регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Исходя из содержания статьи 135 ТК РФсистемы оплаты труда, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. ФИО6 является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве. На предприятие полностью распространяются положения Отраслевого тарифного соглашения, которые направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.
Ссылка представителя ответчика о том, что собственник имущества муниципальное образование «Город Новодвинск» не давал согласие на участие предприятия в Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз коммунальных предприятий» являются ошибочными. Порядок действия Отраслевого тарифного соглашения регулируется нормами Трудового кодекса РФ, который не предусматривает согласия собственника имущества.
Доводы представителя ответчика о том, что цены и тарифы на коммунальные услуги утверждены на 2010 года на уровне тарифов 2009 года не могут быть приняты судом во внимание. Отраслевое тарифное соглашение было заключено 22.10.2007 г. и имело целью, в том числе, обеспечение сторон социального партнерства в отрасли при формировании тарифов на жилищно-коммунальные услуги. ФИО6 относится к организации, на которое распространяется его действие. В соответствии с пунктом 1.9 Отраслевого тарифного соглашения расходы работодателей, предусмотренные соглашением, учитываются федеральными органами исполнительной власти РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на газ, электро-и теплоэнергию, органами местного самоуправления при установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что должностной оклад истца существенно превышает минимальную базовую величину, установленную Отраслевым тарифным соглашением. Согласно пункту 2.3. Отраслевого тарифного соглашения базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере <данные изъяты> руб., а с 1.01.2011 г. - <данные изъяты> руб. Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, устанавли-вается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ. Размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда. В соответствии с Положением об оплате труда работников ФИО6 размер должностного оклада определяется умножением величины тарифной ставки рабочего первого разряда на межразрядный тарифный коэффициент, соответствующий установленного работнику разряда.
Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета ФИО10 от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и
составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рогозиной М.В. к ФИО6 о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу Рогозиной М.В. недоначисленный заработок в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за задержку его выплаты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б.Моругова
Решение в окончательной форме
изготовлено 21 февраля 2011 года