Дело № 2-124/2011 1 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Моруговой Е.Б.
при секретаре Склейминой Н.В.,
с участием истца Богдановой О.П.,
представителей ответчика Корельской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Богдановой О.П. к Межрайонной ИФНС России №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании премий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании премий. В обоснование требований указала, что являлась государственным гражданским служащим и замещала должность начальника отдела выездных налоговых проверок № Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция). В ноябре 2010 года лицам, состоящим в штате Инспекции по состоянию на 8 ноября 2010 года, была выплачена премия в размере должностного оклада за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий в октябре 2010 года и в связи с празднованием Дня работников налоговых органов. Данная премия ей была не выплачена по непонятным причинам. Дисциплинарных взысканий она не имела и была уволена по сокращению должности только 30 декабря 2010 года. В период выплаты премии с 26 августа 2010 года находилась в трудовом отпуске за предыдущие года работы в налоговых органах. Кроме того, в декабре 2010 года сотрудникам Инспекции была выплачена премия за активную профессиональную деятельность в 2010 году. Однако данное поощрение ей было выплачено с учетом работы в Инспекции только до 26 августа 2010 года, то есть до ухода в ежегодный отпуск. В связи с чем, просит взыскать с Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу премию, причитающуюся в ноябре 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и недоплаченную сумму премии по итогам 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец в связи с неправильным расчетом уточнила исковые требования. Просит взыскать премию за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий в октябре 2010 года и в связи с празднованием Дня работников налоговых органов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и премию за активную профессиональную деятельность в 2010 году в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель Инспекции Корельская Н.А. с иском не согласна. В обоснование возражений указала, что в соответствии с заявлением истец просила расторгнуть служебный контракт 30.12.2010 г. по окончании отпуска. На момент выплаты премий замещаемая истцом должность была сокращена и в штатном расписании отсутствовала, поэтому Богданова О.П. по состоянию на 8.11.2010 г. не состояла в штате Инспекции. Полагает, что последним днем работы истца являлся не день увольнения, то есть 30.12.2010 г., а день, предшествующий первому дню отпуска - 25.08.2010 г. Кроме того, в связи с тем, что последний день работы являлся 25.08.2010 г. истец, находясь в отпуске, не работала, следовательно, не выполняла задачи и функции, возложенные на Инспекцию.
Представитель Инспекции Брыкова С.Д., участвующая до отложения дела, возражала по аналогичным основаниям.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО6., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Согласно части 2 статьи 50 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профес-сиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Премии за выполнение особо важных и сложных заданий относятся к числу дополнительных выплат. В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий, определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальным размер не ограничивается).
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что истец являлась государственным гражданским служащим и замещала должность начальника отдела выездных налоговых проверок № Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании служебного контракта № 85, заключенного 8 августа 2005 года (т.1 л.д.19-24). Служебный контракт с истцом прекращен 30 декабря 2010 года в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Пунктом 9 Служебного контракта, заключенного между сторонами, истцу установлено денежное содержание, которое состоит, в том числе из премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя.
Согласно разделу 2 порядка премирования, установленному Положением, утвержденным приказом Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <данные изъяты> премирование государственных гражданских служащих осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций возложенных на инспекцию. Размер премии устанавливается в зависимости от вклада каждого в выполнение указанных заданий и максимальными размерами не ограничивается. Решение о премии принимается начальником Инспекции. Выплата премии не производится гражданским служащим, уволенным на основании пунктов 2-8 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ, к числу которых истец не относится.
Приказом начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №к на основании приказа Управления ФНС по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.59) за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на инспекцию в октябре 2010 года и в связи с празднованием Дня работников налоговых органов предусматривалась выплата премии в размере месячного должностного оклада гражданским служащим, состоящим в штате по состоянию на 8 ноября 2010 года за фактически отработанное время в октябре 2010 года.
За активную профессиональную деятельность в 2010 году по выполнению особо важных и сложных заданий, с учетом обеспечения задач и функций, возложенных на инспекцию гражданским служащим, состоящим в трудовых отношениях на дату издания приказа, а так же работникам, уволенным по сокращению штата, в связи с выходом на пенсию, за фактически отработанное время в 2010 году приказом начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №к предусматривалась выплата премии в размере 4,7 должностного оклада. Выплата данной премии была разрешена приказом Управления ФНС по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.39).
Из объяснений сторон, а также письменных материалов дела следует, что истцу не выплачена премия за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий в октябре 2010 года и в связи с празднованием Дня работников налоговых органов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (после удержания налога на доходы физических лиц) и премия за активную профессиональную деятельность в 2010 году в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из расчета при исчислении премии за активную профессиональную деятельность в 2010 году исключено время нахождения истца в отпуске с последующим увольнением с 26.08.2010 г. по 30.12.2010 г. Период по 25.08.2010 г. включен в расчет премии, хотя истцу с 30.03.2010 г. по 11.04.2010 г. также предоставлялись дни ежегодного оплачиваемого отпуска (т.1 л.д.110).
Из пояснений представителей ответчика и показаний свидетеля ФИО6. следует, что премирование осуществлялось всем сотрудникам Инспекции кроме лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, а также лиц, которым был предоставлен отпуск с последующим расторжением служебного контракта по сокращению должности Богдановой О.П. и Паламодовой Т.А.
В соответствии с частью 3 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Представители ответчика признали тот факт, что всем остальным работникам, работающим и состоящим в штате инспекции, кроме указан-ных выше лиц, были выплачены премии в установленном руководителем Инспекции размере и независимо от нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках.
Действительно, позиция представителей ответчика о том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий носит характер дополнительного поощрения и разрешение вопроса о ее выплате относится к компетенции работодателя основана на законе.
Между тем, положений, предусматривающих исключение из фактически отработанного времени периода ежегодного оплачиваемого отпуска, в том числе предоставленного с последующим увольнением, ни законодательство о государственной гражданской службе, ни Положение о премировании, утвержденное Инспекцией, не содержат. Более того, приказами Инспекции предусматривалась в первом случае, выплата премий сотрудникам, состоящим в штате по состоянию на 8 ноября 2010 года за фактически отработанное время в октябре 2010 года, а во втором случае - работникам, уволенным по сокращению штата, за фактически отработанное время в 2010 году. И в том, и в другом случае истец относился к числу таких работников.
Из пояснений представителей нанимателя и свидетеля ФИО6 также следует, что при решении вопроса о выплате указанных премий руководителем Инспекции не оценивался профессиональный уровень работников, наличие дисциплинарных взысканий, не проводился анализ работы конкретных гражданских служащих и их вклад в выполнение особо важных и сложных заданий, а также задач и функций, возложенных на Инспекцию, персонально размер премии руководителем не устанавливался. Сумма премии, подлежащая выплате каждому сотруднику была определена бухгалтером самостоятельно. При расчете были исключены периоды временной нетрудоспособности, учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы. Время нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках и командировках из расчета не исключалось. Иных оснований для невыплаты истцу оспариваемых премий не имелось, что указано представителями Инспекции в судебном заседании и следует из письменного отзыва по существу спора.
Кроме того, премия за активную профессиональную деятельность в 2010 году была выплачена истцу за фактически отработанное время за период работы по 25.08.2010 г., хотя с 30.03.2010 г. по 11.04.2010 г. истец также находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, но данный период из расчета премии исключен не был.
Таким образом, при разбирательстве дела достоверно установлено, что истец был лишен премии только в связи с предстоящим прекращением трудовых отношений и нахождением его в ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим увольнением.
В преамбуле и статьях 1, 2 Всеобщей декларации прав человека (1948г.) закреплен общепризнанный принцип равенства в правах, который является международно-правовой основой положения о равных возможностях для реализации трудовых прав.
Согласно Конвенции № 111 МОТ "О дискриминации в области труда и занятий", принятой 25 июня 1958 г. дискриминация представляет собой нарушение прав, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека. В соответствии со статьей 1 Конвенции дискриминация включает, в том числе, всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, а также любое другое различие, проводимое по признакам, не связанным с производительностью.
Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В статье 4 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"закреплены принципы гражданской службы, в частности, приоритет прав и свобод человека и гражданина; единство правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации; равный доступ граждан к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имуществен-ного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего.
Невыплата премий гражданскому служащему, подлежавшему увольнению по сокращению штата и находившему в ежегодном оплачиваемом отпуске, в то время как другим работникам, выполнявшим аналогичную работу, находившихся в аналогичных отпусках и получивших премии без исключения и в полном размере, носит дискриминационный характер.
Не имеют правового значения при разрешении спора доводы Инспекции об исключении должности, замещаемой истцом из штатного расписания налогового органа. В соответствии со статьями 37, 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его пребывания в отпуске. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска.
Ссылка представителя Инспекции на Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007г. № 131-О-О не может быть принята во внимание, поскольку в данном определении высказана позиция Конституционного Суда РФ по исполнению работодателем обязанностей по оформлению увольнения и расчету с работником, расторгающим трудовой договор по своей инициативе.
При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
МИФНС №3 по Архангельской области и НАО, являясь государствен-ным органом, в силу пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдановой О.П. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании премий удовлетворить.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Богдановой О.П. премию за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий в октябре 2010 года и в связи с празднованием Дня работников налоговых органов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и премию за активную профессиональную деятельность в 2010 году в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б.Моругова
Мотивированное решение
изготовлено 6 марта 2011 года