2-149/2011 Об установлении фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости с учетом работы в районах КС.



Дело № 2-149/2011 10 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

с участием истца Борисовой Т.Н.,

представителя ответчика ФИО1 Борзой А.А.,

при секретаре Сикорской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Т.Н. к ФИО1 о включении в стаж работы в районе Крайнего Севера периода командировки в районе Крайнего Севера и обязании установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Т.Н. обратилась в суд к ФИО1 о включении в стаж работы в районе Крайнего Севера периода командировки в районе Крайнего Севера и обязании установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

В обосновании иска указала, что с 1997 года является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и наличием стажа работы в этих местностях более 20 лет. 02 декабря 2010 г. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете базового размера трудовой пенсии в связи с тем, что при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> в <данные изъяты> г.Новодвинска 29 и 30 декабря 2002 г. находилась в командировке в г.Северодвинске, отнесенного к районам Крайнего Севера, где исполняла по поручению <данные изъяты> ФИО6 трудовые обязанности в течение 2 рабочих дней. 10 декабря 2010 г. ФИО1 в удовлетворении заявления о перерасчете размера пенсии ей было отказано, так как администрацией школы не был оформлен выезд в г.Северодвинск, как командировка. Считает, что имеет право на такой перерасчет размера пенсии. В связи, с чем просит обязать ФИО1 учесть командировку в г.Северодвинск 29 и 30 декабря 2002 г. в стаж работы в районе Крайнего Севера и обязать ФИО1 установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера, а также взыскать с ответчика возврат уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

При рассмотрении дела истец Борисова Т.Н. исковые требования уточнила, просит обязать ответчика включить в стаж работы в районе Крайнего Севера период командировки в г.Северодвинске 30.12.2002 и установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с 01.01.2011. В судебном заседании истец на иске настаивает.

Представитель ответчика ФИО1 Борзая А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.43,44).

Третье лицо ФИО2 извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, опрошенная в предыдущем судебном заседании представитель ФИО5 уточненные требования истца поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО2 в отношении истца сданы уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие выполнение истцом работы в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня 30.12.2002. Причину, по которой истцу не был оформлен выезд в г.Северодвинск, как командировка, сообщить затруднилась, так как обязанности директора школы в тот период времени исполняла ФИО6

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон «О трудовых пенсиях в РФ») лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 руб. в месяц. Лицам, работавшим, как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с положениями п.11 ст.14 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

В судебном заседании установлено, что истец являющийся получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной за работу в местностях приравненных к районах Крайнего Севера, 08.12.2010 обратилась к ответчику с заявлением (л.д.46,47) о перерасчете фиксированного базового размера трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Решением ФИО1 (л.д.52,53) истцу было отказано в таком перерасчете размера пенсии.

Исходя из решения ФИО1, основаниями к отказу истцу в перерасчете пенсии послужили те обстоятельства, что по представленным истцом документам, не усматривается факт направления истца в командировку, не указан период работы, либо нахождение истца в командировке, представленные документы не подтверждают занятость истца при работе в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня, в лицевом счете истца все периоды его трудовой деятельности отнесены работодателем к работам в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как установлено по материалам дела (л.д.20,28) истец с 05.05.1993 принята в ФИО2 г.Новодвинска на должность <данные изъяты>, в которой продолжает работать по настоящее время в должности <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ФИО2 ФИО6 (л.д.61,62) в функциональные обязанности заместителя директора по административно-хозяйственной работе входит материально-техническое обеспечение учебного процесса.

В связи с необходимостью в получении ученической мебели истец по распоряжению директора ФИО2 ФИО6 30.12.2002 была направлена в г.Северодвинск в ФИО3», где получила 96 комплектов ученической мебели № 6. Указанное подтверждается в судебном заседании пояснениями истца, письменными пояснениями (л.д.17) и показаниями свидетеля ФИО6, выполнявшей в тот период времени обязанности <данные изъяты>, товарной накладной от 30.12.2002 (л.д.12), счет фактурой от 30.12.2002 (л.д.13), соглашением № 12 о приобретении мебели от 03.12.2002 (л.д.10), справкой МОУ «Ягринская гимназия» (л.д.60), справкой группы хозяйственного обслуживания администрации муниципального образования «ФИО4» (л.д.59), индивидуальными сведениями представленными ФИО2 (л.д.65,66).

Согласно справке ФИО3 (л.д.60), истец в 08 часов прибыла в ФИО3 г.Северодвинска, где осуществляла контроль качества отгружаемой мебели, ее погрузку в автомобиль и крепление в кузове. После отправки первого автомобиля продолжила в ФИО3 принимать вторую партию груза и контролировать его вынос из склада на улицу. После прибытия того же автомобиля вторым рейсом истец вновь контролировала погрузку мебели в автомобиль, помогая крепить ее в кузове в целях обеспечения безопасной доставки. Погрузка мебели была завершена около 16 часов 30.12.2002, при отгрузке мебели истцу были переданы накладная № 251 от 31.12.2002 и счет фактура № 296 от 30.12.2002, после чего истец с полученным грузом уехала в г.Новодвинск.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт осуществления истцом 30.12.2002 своих трудовых обязанностей в г.Северодвинске, вне места своей постоянной работы.

Довод представителя ответчика о том, что из представленных истцом доказательств нельзя сделать вывод о том, что истец направлялась своим работодателем в командировку в район Крайнего Севера для выполнения его служебного задания, суд считает не обоснованным.

Согласно ст.166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п.2 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" (применявшейся на момент направления истца в г. Северодвинск), направление работников учреждений в командировку производится руководителями этих учреждений и оформляется выдачей командировочного удостоверения. По усмотрению руководителя учреждения направление работника в командировку, наряду с командировочным удостоверением, может оформляться приказом. Командировочное удостоверение может не выписываться, если работник должен возвратиться из командировки в место постоянной работы в тот же день, в который он был командирован.

Как пояснила опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, <данные изъяты> ФИО2», поездка истца в г.Северодвинск осуществлялась по ее устному распоряжению, для получения в ФИО3 ученической мебели, приказ о командировки ею не издавался, так как по общепринятой в тот период времени практике такие приказы школой не издавались и командировочные удостоверения не выдавались.

Исходя из справки ФИО3 (л.д.60), справки группы хозяйственного обслуживания администрации муниципального образования «ФИО4» (л.д.59) истец 30.12.2002 прибыла в г.Северодвинск на транспортном средстве, принадлежащим муниципальному образования «ФИО4», с целью получения ученической мебели для школы. Выданная ФИО3 справка подписана директором и главным бухгалтером данного учреждения, осуществлявшим выдачу истцу мебели 30.12.2002, что подтверждается товарной накладной от 30.12.2002 (л.д.12) и счет-фактурой от 30.12.2002 (л.д.13). Справка ФИО3 подписана должностными лицами учреждения и скреплена печатью этого учреждения, содержит не противоречивую информацию о проделанной истцом работе в г.Северодвинске 30.12.2002 и сомнений у суда не вызывает.

Довод представителя ответчика о том, что истец не представила доказательств, что свидетель ФИО6 на 30.12.2002 являлась директором ФИО2, суд считает необоснованным, так как по материалам дела (л.д.10,15,17,61) подтверждается, что в спорный период директором ФИО2 являлась ФИО6, о чем подтвердила в судебном заседании и представитель третьего лица ФИО2 ФИО5 Свидетель ФИО6 предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем у свидетеля отобрана подписка. Сообщенные свидетелем факты подтверждаются письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

В связи, с чем суд считает, установленным тот факт, что служебная поездка истца 30.12.2002 в г.Северодвинск осуществлена им по распоряжению его работодателя.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им служебных обязанностей 30.12.2002 в г.Северодвинске в течение полного рабочего дня, суд также считает необоснованными.

В соответствии с п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее - «Правила исчисления периодов работы»), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Трудовая функция в период командировки осуществляется работником за пределами организации, с которой он состоит в трудовых отношениях, что исключает применение режима труда и отдыха, установленного в этой организации.

В то же время, если работник командирован для выполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей в другую организацию, то в соответствии с положениями ст. 189 Трудового кодекса РФ он обязан подчиняться правилам поведения, определенным в той организации, где им выполняются трудовые обязанности.

Как установлено в судебном заседании истец была направлена в г.Северодвинск с целью получения ученической мебели, факт прибытия и убытие истца из г.Северодвинска, время начала и окончания выполнения истцом служебного поручения подтверждается сведениями, представленными организацией, куда истец была направлена. Исходя из указанных сведений (л.д.60), истец приступила к выполнению служебного задания около 08 часов утра, закончила выполнять порученное задание около 16 часов с минутами, то есть осуществляла свою трудовую деятельность в течение 8 рабочих часов. Факт раннего отъезда из г.Новодвинска в г.Северодвинск и позднего приезда из г.Северодвинска в г.Новодвинск, выходящий за пределы нормальной продолжительности рабочего дня в период поездки истца в г.Северодвинск подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО6

Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

В соответствии со ст.320 Трудового кодекса РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что 30.12.2002 истец выполняла свои трудовые обязанности в г.Северодвинске в течение полного рабочего дня.

Довод представителя ответчика о том, что по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета период работы 30.12.2002 проставлен работодателем истца с кодом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера опровергается материалами дела (л.д.66,67), согласно которым период работы истца 30.12.2002 по индивидуальным сведениям ФИО2 проставлен с кодом работы в районе Крайнего Севера.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029, г.Северодвинск отнесен к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец 30.12.2002 по распоряжению работодателя находилась в командировке в районе Крайнего Севера, где выполняла служебное поручение вне места постоянной работы, то есть осуществляла трудовую деятельность в районе Крайнего Севера.

В связи, с чем суд считает, что требования истца обязать ответчика включить в стаж работы в районе Крайнего Севера период командировки в г.Северодвинск 30.12.2002 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежащими удовлетворению суд считает, и требования истца обязать ответчика установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с 01.01.2011, исходя из следующего.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец 08.12.2010 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании Федерального закона от 01.12.2007 N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положения которого на сегодняшний день закреплены в статьях Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающих повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа работы в районе Крайнего Севера. При подаче заявления в орган ПФР истцом были представлены необходимые документы для перерасчета размера пенсии.

Принимая во внимание, что при подсчете стажа работы истца в районе Крайнего Севера по правилам п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", истец имеет 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера, а также страховой стаж 20 лет, что подтверждается сведениями о стаже истца представленными ответчиком (л.д.51), суд считает, что требования истца обязать ответчика установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с 01.01.2011 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 руб.

В связи, с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовой Т.Н. к ФИО1 о включении в стаж работы в районе Крайнего Севера периода командировки в районе Крайнего Севера и обязании установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера удовлетворить.

Обязать ФИО1 включить в стаж работы Борисовой Т.Н. в районе Крайнего Севера период командировки в г.Северодвинске 30 декабря 2002 года.

Обязать ФИО1 установить Борисовой Т.Н. фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с 01 января 2011 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Борисовой Т.Н. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 200 рублей.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 15 марта 2011 года