Дело № 2-145/2011 4 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Борзой А.А.,
с участием прокурора Беджаше М.М.,
представителя истца Титова М.Ю.,
ответчика Кудрявцева Ю.Г.,
представителя ответчика Никитинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Ямовой Н.Н. к Кудрявцеву Ю.Г. о выселении и встречному иску Кудрявцева Ю.Г. к Ямовой Н.Н. о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В 2003 году в указанную квартиру она зарегистрировала Кудрявцева Ю.Г., который родственником ей не является. В настоящее время ответчик проживает в ее квартире. Она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, однако ответчик добровольно это сделать отказывается. В связи с чем, просит признать его прекратившими право пользования жилым помещением и выселить из занимаемого жилого помещения.
При рассмотрении дела Кудрявцев Ю.Г. предъявил встречный иск к Ямовой Н.Н. о признании за ним 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. В обоснование указал, что они с Ямовой Н.Н. проживали совместно без регистрации брака. На приобретение спорной квартиры он вкладывал свои личные средства пропорционально указанной им доли в стоимости жилого помещения. В связи с чем, просит признать за ним 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Истец Ямова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием своего представителя.
Представитель истца Титов М.Ю. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил суду, что членом семьи собственника Кудрявцев Ю.Г. никогда не являлся, определенный период времени стороны проживали вместе и вели общее хозяйство. Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением, каких-либо средств за наем жилого помещения Ямова Н.Н. с ответчика не брала и самостоятельно производила оплату за спорное жилье и коммунальные услуги.
Ответчик Кудрявцев Ю.Г. требования Ямовой Н.Н. не признал. Встречные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что между сторонами была устная договоренность о приобретении квартиры. На покупку жилого помещения он брал в долг у своей матери и других граждан. Заемные средства вернул с полученного в 2003 году банковского кредита. После прекращения с истцом семейных отношений он вселился в спорную квартиру. Истец каких-либо возражений по этому поводу не имела. 7 февраля 2011 года он получил от истца предупреждение, но выселиться не может, поскольку другого жилья не имеет.
Его представитель адвокат Никитинская М.В. возражает против удовлетворения требований Ямовой Н.Н. по аналогичным основаниям. Встречные требования Кудрявцева Ю.Г. поддержала.
Представители МУП ФИО8 отделения ФИО9, участвующих в качестве 3-лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей МУП ФИО8 и отделения ФИО9
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Требования о выселении Кудрявцева Ю.Г. производны от его встречного требования о признании за ним права общей долевой собствен-ности на квартиру, поэтому суд считает необходимым первоначально разрешить встречные требования ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
Исходя из смысла и содержания статьи 244 ГК РФ следует, что общая собственность возникает вследствие создания или приобретения имущества несколькими лицами при купле-продаже, наследовании и в других случаях совместной хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приобрела в собственность Ямова Н.Н., зарегистрировавшая свое право в установленном законом порядке.
Кудрявцев Ю.Г. в данный договор не включен, покупателем квартиры не являлся, что опровергает его доводы о намерении сторон приобрести квартиру в общую (совместную или долевую) собственность.
Допустимых и достоверных доказательств о состоявшейся между сторонами договоренности (соглашении) о приобретении квартиры в общую собственность ответчиком суду не представлено. Доводы в этой части являются голословными и ничем не подтверждены.
Из пояснений ответчика следует, что Ямова Н.Н. и Кудрявцев Ю.Г. проживали совместно в период с 1999 по 2008 года без регистрации брака. У них был общий бюджет, велось совместное хозяйство, что представителем истца не оспаривается.
Между тем, факт проживания ответчика в спорной квартире и указанные выше обстоятельства сами по себе не влекут за собой возникновение права собственности на эту квартиру.
Кроме того, не позволяет сделать суду такой вывод и ссылка ответчика о получении им заемных средств для приобретения жилья, а также несение им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Его доводы доказательствами не подтверждены.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Оценив представленные суду доказательства, суд не находит оснований о признании за Кудрявцевым Ю.Г. права на 3/4 доли праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Вместе с тем, требования Ямовой Н.Н. подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как указано выше, Ямова Н.Н. на основании договора купли-продажи является собственником однокомнатной <адрес> в <адрес>.
20 марта 2003 года в спорное жилое помещение по заявлению собственника был зарегистрирован Кудрявцев Ю.Г., который членом семьи собственника не являлся. Никаких соглашений между собственником квартиры и Кудрявцевым Ю.Г. о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось. В настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорной квартире.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, карточкой прописки и поквартирной карточкой.
Из изложенных представителем истца обстоятельств и представленных доказательств, следует, что ответчик проживал в спорной квартире на основании бессрочного договора безвозмездного пользования.
На основании статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Истец письменно предупредил ответчика о расторжении договора безвозмездного пользования 7 февраля 2011 года.
Таким образом, поскольку истец отказался от договора безвозмездного пользования, известив ответчика своевременно за один месяц о необходимости освобождения жилого помещения, то его требования о выселении в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ основаны на законе.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере им пользоваться и распоряжаться. Регистрация ответчика, не являющегося членом семьи собственника жилого помещения, влечет для него материальные расходы по оплате коммунальных услуг, фактически нарушает реализацию права собственности на жилое помещение в полном объеме, в том числе положения статьи 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану законом права частной собственности.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, восстановление прав собственника путем вынесения судебного решения о выселении ответчика полностью восстановит нарушенное право. При этом, требования о прекращении права собственности в данном случае являются излишним.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ямовой Н.Н. к Кудрявцеву Ю.Г. о выселении удовлетворить.
Выселить Кудрявцеву Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Кудрявцева Ю.Г. в пользу Ямовой Н.Н. государственную пошлину в возврат в сумме 200 руб.
Решение суда является основанием для снятия Кудрявцева Ю.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований Кудрявцева Ю.Г. к Ямовой Н.Н. о признании права общей долевой собственности на <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б. Моругова
Решение в окончательной форме
изготовлено 9 мая 2011 года