Дело № 2-325/2011 03 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
В составе председательствующего судьи Шиловой М.И.
при секретаре Баранцевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по заявлению Денисова Геннадия Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Денисов Г.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО10 В обоснование заявления указал, что решением Новодвинского городского суда удовлетворены его исковые требования к Кассирову О.Ф. о взыскании денежных средств. Решение вступило в законную силу. Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% в связи с тем, что Кассиров О.Ф. работает в ФИО13 С вынесением указанного постановления заявитель не согласен, поскольку у должника имеется имущество: <адрес>, на которую может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете распоряжения вышеуказанной квартирой, однако, арест указанной квартиры не произведен. В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя произвести арест <адрес> и реализовать ее в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью исполнения решения суда.
Заявитель Денисов Г.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в заявлении.
Представитель заявителя Луцышина В.Г. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Должник Кассиров О.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Денисова Г.Н., его представителя Луцышиной В.Г., должника Кассирова О.Ф.
Судебный пристав-исполнитель ФИО14 <адрес> ФИО4 требования Денисова Г.Н. не признала, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем по <адрес> вынесено на законных основаниях, поскольку иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует. Оснований для ареста <адрес> и ее реализации не имеется, поскольку данное жилое помещение является единственным жилым помещением для должника.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кассирова О.Ф. в пользу Денисова Г.Н. взыскано <данные изъяты>, госпошлина в возврат <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановленное судом решение вступило в законную силу и в соответствии с вышеприведенными требованиями федерального законодательства обязательно для исполнения Кассировым О.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено для сведения сторонам исполнительного производства.
Вышеназванным постановлением Кассирову О.Ф., как должнику, был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах», ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об уплате <данные изъяты> в срок для добровольного исполнения, Кассиров О.Ф. не выполнил, денежные средства Денисову Г.Н. не выплатил. До настоящего времени решение суда не исполнено. Указанное обстоятельство никем не оспаривается.
Поскольку должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к Кассирову О.Ф. мер принудительного исполнения.
Перечень мер принудительного исполнения содержится в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не является исчерпывающим.
Так, в силу п.1 ч.3 ст. 68 названного закона мерой принудительного исполнения может быть обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а в соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 того же закона, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Порядок обращения взыскания на имущество должника указан в главе 8 вышеназванного закона.
В статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» оговорены полномочия судебного пристава-исполнителя. В суде установлено, что в процессе совершения исполнительных действий судебными приставами- исполнителями ФИО5 и ФИО4 принимались меры по правильному и своевременному исполнению судебного акта.
Так, в процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника; запросы в кредитные организации, находящиеся на территории <адрес> и <адрес>, с целью обнаружения денежных средств на лицевых счетах. В ходе проверки установлено, что Кассиров О.Ф. пенсионером, инвалидом не является, за должником зарегистрирована однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Иного имущества, находящегося в собственности, за ним не числится. В ФИО15 у должника Кассирова О.Ф. имеется лицевой счет, на котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>. По постановлению судебного пристава денежные средства должника в размере <данные изъяты> были списаны с лицевого счета.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кассирову О.Ф. временно ограничен выезд из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом, а именно квартирой <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступили на исполнение исполнительные документы о взыскании с Кассирова О.Ф. денежных средств в пользу других взыскателей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника по месту жительства: <адрес>. В ходе проверки наложен арест на имущество должника: телефонный аппарат.
Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом- исполнителем принимались все необходимые меры к исполнению решения суда.
Взыскатель просит обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на <адрес> и реализовать ее во исполнение решения суда.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Довод заявителя Денисова Г.Н. о том, что для должника квартира по адресу: <адрес> является не единственным жилым помещением голословен, опровергается материалами дела.
Согласно ответу <адрес> Кассиров О.Ф. зарегистрирован постоянно по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> По адресу <адрес> должник не зарегистрирован. По указанному адресу проживает сестра Кассирова О.Ф.- ФИО6 с несовершеннолетним ребенком. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации должника, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что <адрес> является предметом ипотеки заявителем суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что для Кассирова О.Ф. вышеуказанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заработную плату должника и иные доходы производится в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств, иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из материалов исполнительного производства видно, что у должника Кассирова О.Ф. недостаточно денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на заработную плату должника, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.
Суд считает, что указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Денисова Г.Н. и признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным. Кроме того, суд считает, что отсутствуют основания для обязывания судебного пристава-исполнителя произвести арест <адрес> и ее реализацию.
Руководствуясь ст.ст. 254, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Денисову Геннадию Николаевичу в удовлетворении заявления на действия судебного пристава-исполнителя ФИО16 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий М.И.Шилова
Мотивированное решение вынесено 08 мая 2011 года