2-322/2011 Иск о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-322/2011 03 мая 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новодвинский городской суд Архангельской области

В составе председательствующего судьи Шиловой М.И.,

При секретаре Баранцевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Антуфьева Егора Васильевича к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Антуфьев Е.В. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что работает в ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по договору возмездного оказания услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец Антуфьев Е.В. пояснил суду, что оказывает ФИО7 услуги <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг, работает по трудовому договору в ФИО8 в должности <данные изъяты>.

Ответчик ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Суд, выслушав Антуфьева Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что между ФИО10 и Антуфьевым Е.В. сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг. Данные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ. Размер задолженности по договорам возмездного оказания услуг составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Согласно статье 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи с ч. 1 и 2 ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Принимая во внимание, что истцом предъявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика задолженности по возмездному оказанию услуг, цена иска, исходя из расчета, представленного истцом составляет <данные изъяты>, т.е. не превышает <данные изъяты>, гражданское дело по иску Антуфьева Е.В. к ФИО11 о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес> в качестве суда первой инстанции по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Антуфьева Егора Васильевича к ФИО12 о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд.

Председательствующий М.И.Шилова