Дело № 2-320/2011 03 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
В составе председательствующего судьи Шиловой М.И.
При секретаре Баранцевой М.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Ульяновской Антониды Викторовны к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Ульяновская А.В. обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> ФИО6 При увольнении работодателем ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать задолженность по заработной плате.
В судебное заседание истец не явилась, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Суд, руководствуясь ч.4,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
Материалами дела установлено, что истец работала в <данные изъяты> ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, приказом о прекращении трудового договора и не оспариваются ответчиком.
Из справки о задолженности по заработной плате, представленной ответчиком суду, видно, что за предприятием перед Ульяновской А.В. числится задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Обязанность по своевременной выплате сумм, причитающихся ко дню увольнения, работодатель не исполнил. Имеющаяся задолженность на день рассмотрения спора в суде не выплачена. Указанные обстоятельства, а также размер задолженности не оспариваются.
Исходя из принципов запрещения дискриминации в сфере труда, установленных ст. 2 и 4 Трудового Кодекса РФ, обеспечение права каждого работника на оплачиваемый ежегодный отпуск, обеспечение права каждого на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, принимая во внимание, что принудительный труд, к которому относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее в неполном размере, запрещен, суд находит требования истца законными и обоснованными.
В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Истцом заявлены требования о выплате заработной платы за три месяца, что является основанием, в силу статьи 211 ГПК РФ, для обращения решения суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу ст.393 Трудового Кодекса РФ. Размер государственной пошлины установлен ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <данные изъяты>.С учетом затруднительного финансового положения ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ульяновской Антониды Викторовны к ФИО9 о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 в пользу Ульяновской Антониды Викторовны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО11 государственную пошлину вдоход бюджета ФИО12в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий М.И.Шилова
Мотивированное решение
изготовлено 08 мая 2011 года