Дело № 2-182/2011 13 апреля 2011 года
Р. Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,
с участием истца Гоголева Б.П.,
представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» Цыпиной Н.А.,
при секретаре Сикорской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Гоголева Бориса Павловича к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным лишения доплаты за исполнение обязанностей отсутствующего работника, обязании выплатить доплату за исполнение обязанностей отсутствующего работника, признании пункта 2.3.16 рабочей инструкции аппаратчика 5 разряда отделения двуокиси хлора противоречащей другим пунктам инструкции, а также нормативно правовым актам РФ регулирующих совмещение профессий,
УСТАНОВИЛ:
Гоголев Б.П. обратился в суд к ОАО «<данные изъяты> о признании незаконным лишения доплаты за исполнение обязанностей отсутствующего работника, обязании выплатить доплату за исполнение обязанностей отсутствующего работника в соответствии с положением о доплатах, признании пункта 2.3.16 рабочей инструкции аппаратчика 5 разряда отделения двуокиси хлора противоречащей другим пунктам инструкции, а также нормативам в частях, регулирующих совмещение профессий.
В обосновании иска указал, что, работая в качестве аппаратчика в отделении двуокиси хлора в рабочую смену с 08 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности других аппаратчиков, которые проходили обучение, как нештатные газоспасатели на полигоне пожарной части. За время их отсутствия исполнял обязанности отсутствующих аппаратчиков, однако начальник цеха отказался в любой форме компенсировать ему дополнительные трудозатраты, в связи с чем просит признать лишения его доплаты за исполнение обязанностей отсутствующих аппаратчиков незаконным и обязать ответчика выплатить ему компенсацию за работу в течение 2-х часов 25 января согласно положению о доплатах. Также считает, что п.2.3.16 рабочей инструкции аппаратчика нарушает его право на получение доплаты за совмещение должностей, так как допускает аппаратчику отлучаться с рабочего места в период проведения тренировки аппаратчиков-газоспасателей. В связи, с чем просит признать п.2.3.16 рабочей инструкции аппаратчика 5 разряда отделения двуокиси хлора, разрешающим аппаратчику покидать рабочее место и не выполнять в течение смены функции по основной специальности, противоречащими другим пункта рабочей инструкции, а также нормативам в частях, регулирующих совмещение профессий.
В судебном заседании истец Гоголев Б.П., исковые требования уточнил, просит признать незаконным лишения его доплаты за исполнение обязанностей отсутствующего работника, обязать выплатить доплату за исполнение обязанностей отсутствующего работника ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 часов на основании Положения по оплате труда работников производства целлюлозы от ДД.ММ.ГГГГ, признать п.2.3.16 рабочей инструкции аппаратчика 5 разряда отделения двуокиси хлора противоречащим другим пунктам инструкции, а также нормативно правовым актам РФ регулирующих совмещение профессий.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Цыпина Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в период проведения тренировок внештатных газоспасателей на полигоне, истец выполнял порученною ему работу согласно его должностной инструкции, что не является совмещением должностей. Обязанность проведения тренировок аппаратчиков по предотвращению аварий на рабочем месте и наличие в штате отделения двуокиси хлора внештатных газосапасателей из числа аппаратчиков предписано ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Как установлено по материалам дела (л.д.138), истец работает у ответчика в отделении двуокиси хлора в должности аппаратчика по 6 разряду.
ДД.ММ.ГГГГ смена с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в отделении двуокиси хлора работала в составе двух аппаратчиков 5 разряда ФИО5, ФИО6 и истца.
По распоряжению начальника смены участка двуокиси хлора, аппаратчики ФИО5 и ФИО6 были направлены в составе звена для тренировки в дымокамеру ПГСС ОАО «<данные изъяты>». Период их отсутствия составил 1 час. 25 мин., что подтверждается материалами дела (л.д.54). За период, когда аппаратчики ФИО5 и ФИО6 осуществляли тренировку в дымокамере ПГСС, истец осуществлял остановку 2 потока в отделении двуокиси хлора, отбирал пробы согласно графику аналитического контроля и осуществлял их своевременную доставку в лабораторию анализа. Указанные работы, как пояснил истец, должны осуществляться совместно с аппаратчиками 5 разряда. В случае их отсутствия в отделении, ему должна быть произведена доплата за совмещение должностей и выполнения дополнительной работы в соответствии с «Положением об оплате труда работников производства целлюлозы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42). Возникший спор между истцом и ответчиком по установлению доплаты был предметом рассмотрения комиссии по трудовым спорам, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18) отказала истцу в удовлетворении его заявления об установлении доплаты за отсутствующих членов бригады в смену с 08 час. 00 мин по 16 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. При этом поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).
В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
На основании п.3.1 «Положения об оплате труда работников производства целлюлозы», утвержденного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), работникам за выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, обязанностей временно отсутствующих работников или дополнительную работу по другой профессии (должности) без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение обязанностей временно отсутствующего работника. Размер доплат устанавливается по соглашению сторон трудового договора в пределах фонда заработной платы.
Как следует из рабочей инструкции (л.д.113-115), аппаратчик 6 разряда административно подчиняется начальнику цеха, функционально начальнику смены, контролирует действия аппаратчика производства двуокиси хлора 5 разряда (п.1,5). Во время работы аппаратчик 6 разряда ведет технологический процесс получения двуокиси хлора в соответствии с технологическим регламентом (п.2.3.1.). Отбирает пробы согласно графику аналитического контроля и осуществляет их своевременную доставку в лабораторию для лабораторного анализа (п.2.3.5). Пускает и останавливает оборудование, производит при необходимости мелкий ремонт (п.2.3.6).
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с п.2.1.2 трудового договора, заключенного между ответчиком и истцом (л.д.47), последний обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, рабочей инструкцией, другими локальными нормативными актами.
Анализ видов работ выполняемых истцом в период, когда аппаратчики 5 разряда проходили тренировку, с видами работ предусмотренных рабочей инструкцией истца, дает основания суду считать, что истец в этот период выполнял порученную ему работу в соответствии с его трудовой функцией и должностными обязанностями. Доказательств выполнения ДД.ММ.ГГГГ дополнительной работы, не предусмотренной рабочей инструкцией, истцом в судебное заседание не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчиком было поручено истцу, выполнить дополнительную работу.
Довод истца о том, что в период, когда аппаратчики проходили тренировку, он был вынужден оставить без контроля свое рабочее место для доставки проб в лабораторию для лабораторного анализа, не является обоснованным.
Как пояснил свидетель ФИО7, начальник цеха хлора и хлоропродуктов ОАО «<данные изъяты>», аппаратчики 5 разряда были отправлены на проведения тренировочных занятий по распоряжению начальника смены ФИО8, который согласно должностной инструкции обеспечивает безопасную эксплуатацию технологического оборудования участка и согласованность работы всех отделений участка между собой. Давая распоряжение аппаратчикам приступить к прохождению тренировочных занятий, начальник смены, исходя из производственной ситуации, выбирает наиболее оптимальный период, когда и в каком количестве можно направить аппаратчиков для тренировки. При этом в силу своих должностных обязанностей начальник смены совместно с аппаратчиком 6 разряда обеспечивает безопасность того участка, с которого аппаратчики направлены для прохождения тренировочных занятий. На рабочем месте начальника смены установлен компьютер и монитор по которому начальник смены следит за технологическим процессом и действиями аппаратчика 6 разряда. Кроме того, сам начальник цеха в силу возложенных на него обязанностей обеспечивает безопасную эксплуатацию взрывоопасного оборудования отделения двуокиси хлора, у которого также на рабочем месте установлен компьютер, и монитор для контроля за технологическим процессом отделения двуокиси хлора.
Свидетель, допрошенный в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности, его показания являются последовательными, факт работы в должности начальника цеха подтверждается трудовой книжкой (л.д.139-143), сообщенные свидетелем сведения о функциональных обязанностях начальника смены и начальника цеха подтверждаются должностными инструкциями (л.д.144-149, 92-105). У суда нет оснований не доверять его показаниям.
Довод истца о том, что аппаратчики 5 разряда в силу возложенных на них обязанностей обязаны помогать аппаратчику 6 разряда вести технологический процесс получения двуокиси хлора, заслуживает внимание и подтверждается рабочей инструкцией аппаратчика 5 разряда (п.2.3.2 л.д.22) и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6
Однако как следует из указанной инструкции (л.д.21), аппаратчик 5 разряда в отличие от аппаратчика 6 разряда также является нештатным газоспасателем и входит в состав газоспасательной дружины (п.1.5). В силу п.2.3.16 инструкции (л.д.23), аппаратчик 5 разряда должен уметь пользоваться изолирующим противогазом, участвовать в противоаварийных тренировках согласно плану локализации аварий и аварийных ситуаций.
Согласно Положению о нештатном газоспасательном формировании ОАО «<данные изъяты>» (л.д.51-53)», задачами нештатного газоспасательного формирования из числа работников опасных производственных объектов ОАО «<данные изъяты>» являются аварийная остановка производства, ведение работ по локализации аварийных ситуаций в условиях загазованной среды, спасение людей и оказание им первой медицинской помощи, участие в локализации аварий и ликвидации ее последствий, участие в выполнении газоопасных работ.
Как следует из п.2.1 Инструкции № «О порядке подготовки персонала ОАО «<данные изъяты> к действиям по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на газоопасных объектах» (л.д.88) учебно-тренировочные занятия по отработке плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) уровень «А» в составе смены газоопасных цехов без участия сил и средств, привлекаемых для ликвидации аварийных ситуаций осуществляется в рабочие дни с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. В соответствии с п.2.2 Инструкции № (л.д.89), учения по отработке ПЛАС уровень «Б» в составе смены газоопасных цехов с участием сил и средств, привлекаемых для ликвидации аварийных ситуаций осуществляется в рабочие дни с 09 час. 00 мин. - 12 час 00 мин., с 14 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин.
В соответствии с п.1.10 «Инструкции № по охране труда аппаратчика производства двуокиси хлора (5-6 разряда) участка двуокиси хлора» (л.д.28), рабочим местом аппаратчика является отделение по производству двуокиси хлора, площадка обслуживания ресиверов, площадка для слива железнодорожных цистерн с хлоратом натрия, пульт управления двуокиси хлора, а также места, пребывание в которых обусловлено выполнением должностных обязанностей.
В связи с чем проводимые аппаратчиками тренировочные занятия вне места отделения по производству двуокиси хлора, суд рассматривает, как их непосредственную работу, выполняемую в период смены, необходимость выполнения которой вызвана с опасным видом деятельности на участке, где работает истец и аппаратчики 5 разряда.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что начальником смены участка двуокиси хлора было принято распоряжение о направлении аппаратчиков 5 разряда к месту проведения тренировочных занятий в тот момент, когда, по его мнению, аппаратчику 6 разряду не требовалась дополнительная помощь со стороны аппаратчиков 5 разряда, с осуществлением со стороны начальников смены и цеха необходимого контроля за технологическим процессом, суд не усматривает в рассматриваемом случае нарушений в действиях ответчика по реализации требований п.2.3.2 рабочей инструкции аппаратчика 5 разряда.
Довод истца о том, что выполнение аппаратчиками 5 разряда тренировочных занятий не связано с их трудовой функцией, а потому их выполнение должно осуществляться за пределами рабочей смены, по мнению суда, является ошибочным, так как мероприятия по организации процесса труда, координация его действий, обеспечение безопасности условий труда, является исключительной компетенцией ответчика, а не суда и истца.
Поэтому, суд считает, что требования истца признать незаконным лишения его доплаты за исполнение обязанностей отсутствующего работника, обязать выплатить доплату за исполнение обязанностей отсутствующего работника ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 часов, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
В отношении требований истца признать п.2.3.16 рабочей инструкции аппаратчика 5 разряда отделения двуокиси хлора противоречащей другим пунктам инструкции, а также нормативно правовым актам РФ регулирующих совмещение профессий, суд также не находит оснований для удовлетворения, в связи со следующим.
В силу требований ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Как установлено в судебном заседании участок, где работает истец - отделение двуокиси хлора, в соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отнесен к опасным производственным объектам.
В связи, с чем на предприятии в соответствии со ст.10 названного закона создана пожарно-газоспасательная служба и нештатное газо-спасательное формирование из числа работников предприятия, что подтверждается Положением о нештатном газоспасательном формировании (л.д.51-53) и Инструкцией № «О порядке подготовки персонала ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д.88-90), принятых в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" и Постановления Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "Об утверждении Методических указаний о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах".
В силу требований п.1.15 Методических указаний, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 в течение года в цехах, на участках, в отделениях, на установках в каждой смене по возможным аварийным ситуациям, предусмотренным оперативной частью ПЛАС уровня "А" должны проводиться учебно-тренировочные занятия согласно графику, утвержденному техническим руководителем организации.
Как установлено по материалам дела (л.д.88,89), ответчиком определены дни и время проведения тренировочных занятий.
В силу положений оспариваемого истцом пункта рабочей инструкции на аппаратчика 5 разряда возложена обязанность, участвовать в противоаварийных тренировках согласно плану локализации аварий и аварийных ситуаций.
В связи с чем, суд считает, что п.2.3.16 рабочей инструкции аппаратчика 5 разряда принят в целях исполнения требований федерального законодательства РФ и прав истца не нарушает, так как направлен на обеспечение безопасных условий труда работников предприятия, имеющего в своем составе опасные производственные объекты и не лишает истца на установление доплаты в порядке и на условиях предусмотренных ст.60.2, 151 Трудового кодекса РФ и Положением об оплате труда работников производства целлюлозы утвержденного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о нарушении данного пункта иным пунктам инструкции, которыми запрещено аппаратчикам 5 разряда покидать свое рабочие место, суд считает не состоятельным, так как участие по распоряжению руководителя в тренировочных занятиях не является оставлением аппаратчиком своего рабочего места в силу положений п.1.10 «Инструкции № по охране труда аппаратчика производства двуокиси хлора (5-6 разряда) участка двуокиси хлора» (л.д.28), как ошибочно считает истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гоголеву Борис Павловичу к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным лишения доплаты за исполнение обязанностей отсутствующего работника, обязании выплатить доплату за исполнение обязанностей отсутствующего работника ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 часов на основании Положения по оплате труда работников производства целлюлозы от ДД.ММ.ГГГГ, признании пункта ДД.ММ.ГГГГ рабочей инструкции аппаратчика 5 разряда отделения двуокиси хлора противоречащей другим пунктам инструкции, а также нормативно правовым актам РФ регулирующих совмещение профессий, отказать.
На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
Судья - А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 18 апреля 2011 года