Дело № 2 - 336/11 12 мая 2011 годаРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
В составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,
при секретаре Коваленко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Чижовой Людмилы Анатольевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу ФИО4» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:Чижова Л.А. обратилась в суд с иском к СПК «ФИО4» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указала, что она с 2008 года работает в указанном предприятии в должности растениевода. За период с октября 2010 г. по март 2011 г. ей не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с СПК ФИО4
Истец Чижова Л.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивает полностью, просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Сельскохозяйственный производственный кооператив «ФИО4», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено по материалам дела истец с 2008 года работает в СПК «ФИО4», за период с октября 2010 г. по март 2011 г. ей не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в исковом заявлении, справкой о задолженности по заработной плате, копиями: трудовой книжки, расчетными листками.
Статьей 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений является запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статья 4 Трудового кодекса РФ относит к принудительному труду нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Истец работает в СПК «ФИО4» с 2008 года, имеет задолженность по выплате заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., март 2011 г. в общей сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени заработная плата за указанный период времени работодателем не выплачена в полном объеме.
Таким образом, СПК «ФИО4» были нарушены основные права и обязанности Чижовой Л.А. в сфере труда. Право на заработную плату в соответствии с затраченным трудом реализуется в качестве существенного условия трудового договора. Трудовой кодекс РФ подчеркивает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Задержки выплаты заработной платы свидетельствуют о грубейших нарушениях права работника на оплату своего труда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 12 названного Закона, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие задолженности по заработной платы ничем не опорочены, ответчиком не оспорены, в связи с чем не вызывают сомнений у суда в своей достоверности и объективности.
На основании изложенного, требования истца о взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., март 2011 г. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «ФИО10» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу закона истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, ее требования удовлетворены, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой установлен статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чижовой Людмилы Анатольевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «ФИО4» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО4» в пользу Чижовой Людмилы Анатольевны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО4» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «ФИО10» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.
Председательствующий Е.В. Кадушкина