Дело № 2- 265/2011 11 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,
с участием представителя ответчика ТСЖ "ФИО8" Юрьева М.С.,
представителя ответчика ФИО11 Бурковой Т.Л.,
при секретаре Борзой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Морозова Александра Сергеевича к ТСЖ "ФИО8", Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным решения МИФНС России № о государственной регистрации юридического лица,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «ФИО8» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № о государственной регистрации юридического лица. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором присутствовали 16 собственников жилья, один представитель семи собственников. На общем собрании собственников помещений была выбрана форма управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, присвоено название - ТСЖ «ФИО8 утвержден Устав ТСЖ «ФИО8». Считает, что собрание проведено с существенным нарушением Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не было правомочным принимать какие-либо решения, поскольку не имело кворума. В связи с чем, просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № о государственной регистрации юридического лица.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец представил заявление об уточнении основания иска (л.д.119 т.2), согласно которому общая площадь квартир в <адрес> <адрес> по <адрес> по сведениям, представленным регистрирующим органом составляет 4618,2 кв.м. На общем собрании собственников помещений, в многоквартирном доме, проходившем ДД.ММ.ГГГГ присутствовали собственники помещений, обладающие 1752 кв.м., что составляет 37,94% от общей площади жилых помещений в многоквартирном доме. Подписание протокола от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено собственниками, обладающими 1592,8 кв.м., что составляет 34,5% от общей площади жилых помещений в доме, что менее 50%. Дополнительно представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149 т.2) в котором указал, что с протоколом общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом в форме ТСЖ был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> и с этого момента узнал о нарушении его прав и свобод.
В судебное заседание истец надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что на иске настаивает (л.д.151 т.2).
Представитель ответчика ТСЖ «ФИО8» Юрьев М.С. в судебном заседании иск о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не признал, пояснил, что собрание собственников помещений третьего и четвертых подъездов в <адрес> <адрес> по <адрес> проведено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, позволяющего осуществлять выбор способа управления домом собственниками отдельных подъездов в доме. На момент проведения собрания были введены в эксплуатацию только жилые помещения третьего и четвертого подъезда, жилые помещения первого и второго подъезда были переданы для оформления в собственность только в июле 2009 года. Морозов А.С. непосредственно принимал участие в этом собрании и голосовал за выбор управления домом в форме ТСЖ, был избран председателем правления ТСЖ «ФИО8» и сам непосредственно осуществлял регистрацию ТСЖ «ФИО8» в налоговом органе по поручению собственников дома. Считает, что поданное истцом исковое заявление является не что иное, как способ ликвидации ТСЖ «ФИО8», со счета которого Морозовым А.С. в период исполнения им обязанностей председателя правления ТСЖ «Южный» были перечислены более 200 000 руб. на счет ООО «ФИО20» генеральным директором которого он является. Морозов А.С. также является и должником по жилищно-коммунальным услугам, задолженность по которым с него взыскана в судебном порядке.
Представитель ответчика МИФНС России № Буркова Т.Л. в судебном заседании с иском о признании недействительным решения МИФНС России № о государственной регистрации ТСЖ «ФИО8» в качестве юридического лица не согласилась по доводам изложенных в возражениях на исковое заявление (л.д.185-188 т.1). Дополнительно пояснила, что оспариваемое истцом решение о государственной регистрации ТСЖ «ФИО8» принято ответчиком в соответствии с требованиями законодательства РФ. Все необходимые документы для регистрации в налоговый орган были представлены непосредственно самим Морозовым А.С., в том числе и оспариваемый им протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями Морозова А.С. на представленных документах и распиской в передаче документов на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что ответчиком пропущен срок для обжалования решения налогового органа, о котором истцу было известно еще в 2009 году.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля ФИО5 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В силу положений ст.161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
По смыслу ст.136 ЖК РФ создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Статья 139 ЖК РФ также позволяет создание товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах, лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.
Как установлено по материалам дела ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
По итогам проведения собрания собственниками помещений принято решение о выборе способа управления домом в форме товариществом собственников жилья, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181).
Как следует из указанного протокола, пояснений представителя ответчика ТСЖ "ФИО8 на собрании присутствовали 16 собственников помещений и представитель застройщика <адрес> - ООО «ФИО24», являвшийся на момент проведения собрания собственником семи жилых помещений.
В составе лиц, участвующих в собрании, указан и истец - Морозов А.С., который принимал участие в голосовании по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, по итогам голосования был избран с состав правления ТСЖ «ФИО8
Как следует из искового заявления уточненного истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали собственники помещений, обладающие 1752 кв.м. Подписание протокола от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено собственниками обладающими 1592,8 кв.м. Аналогичные сведения представлены и ответчиком (л.д.134 т.2).
Как пояснил в зале суда свидетель ФИО5, руководитель ООО «ФИО24» застройщика многоквартирного <адрес> корпус 2 по <адрес>, построенный шестидесяти квартирный дом состоит из двух частей - третьего, четвёртого и первого, второго подъездов. Жилые помещения третьего и четвёртого подъездов в виде тридцати квартир были введены в эксплуатацию в декабре 2008 года, после чего были переданы участникам долевого строительства для оформления помещений в собственность, семь квартир было оформлено в собственность ООО «ФИО24». Остальные тридцать квартир в первом и втором подъездах были введены официально в эксплуатацию в 2010 году, однако помещения в этих подъездах стали передаваться участникам долевого строительства в июле 2009 года. На момент проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственниками жилых помещений в доме были лишь собственники помещений третьего и четверного подъездов, которые были обязаны в силу требований ЖК РФ выбрать способ управления домом, что и было ими сделано.
Свидетель, допрошенный в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности, его показания являются последовательными и подтверждаются письменными материалами - сведениями о собственниках жилых помещений в доме (л.д.192-249 т.1, л.д.1-111 т.2) и актами ввода дома в эксплуатацию (л.д.152,153 т.2).
Как следует из акта ввода в эксплуатацию тридцати квартир третьего и четвёртого подъездов (л.д.153 т.2), общая площадь помещений составляет в этих подъездах 2292,8 кв.м. В собрании о выборе способа управления домом приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 1752 кв.м., за принятие решения о выборе способы управления домом проголосовали собственники помещений обладающие 1592,8 кв.м., что составляет более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме на момент проведения собрания.
В связи, с чем суд считает, что проведённое ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений третьего и четвёртого подъездов собрание о выборе способа управления домом и принятое по итогам проведенного этого собрания решение о выборе способа управления в форме ТСЖ осуществлено в соответствии с требованиями закона и выражает волю собственников помещений многоквартирного дома.
Довод истца о том, что решение о выборе способа управления домом в форме ТСЖ является недействительным в силу того, что в его принятии участвовали лишь собственники помещений, обладающие 34,5% голосов от общей площади помещений всего дома (4618,2 кв.м.) является несостоятельным, так как на момент проведения собрания жилые помещения первого и второго подъездов не были введены в эксплуатацию и, следовательно, не могли быть оформлены в собственность.
Доказательств того, что лица, которым после ввода в эксплуатацию жилых помещений первого и второго подъезда, будут принадлежать права собственности на помещения в доме изъявили желание до ДД.ММ.ГГГГ создать в соответствии со ст.139 ЖК РФ товарищество собственников жилья в доме, истцом не представлено.
Принимая во внимание изложенное суд считает, что требования истца к ТСЖ «ФИО8» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Дополнительным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений, суд считает и следующее.
В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого в том числе относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из приведенной выше нормы права, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственника.
Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Из пояснений представителей ответчиков, а также письменных материалов дела следует, что Морозов А.С. знал о проведенном собрании и о принятом на нем решении и каких-либо возражений после его проведения не выдвигал.
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184 т.1) Морозов А.С. был избран председателем Правления ТСЖ ФИО8 По протоколу Морозову А.С. было поручено провести регистрацию Устава ТСЖ «ФИО8», что и было им сделано, что подтверждается письменными материалами дела - заявлением о государственной регистрации юридическою лица при создании (л.д.159-161 т.1), подпись Морозова А.С. на котором засвидетельствована нотариусом, иными документами, представленными истцом на регистрацию (л.д.162-168 т.1). В числе документов представленных истом на регистрацию, был и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в передаче документов, подписанной Морозовым А.С. (л.д.169 т.1).
В связи, с чем довод истца о том, что он узнал о протоколе общего собрания только в марте 2011 года, судом оценен критично, как несоответствующий действительности.
В марте 2011 года в отношении Морозова А.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140 т.2), Морозов А.С. являясь должностным лицом - председателем правления ТСЖ «ФИО8» осуществлял полномочия по распоряжению денежными средствами вверенные ему ТСЖ «ФИО8». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений незаконно перевел со счета ТСЖ «ФИО8 на счет ООО «ФИО20 директором которого он является, принадлежащие ТСЖ «ФИО8» денежные средства. По объяснениям Морозова А.С., полученных в рамках уголовного дела (л.д.143,144 т.2), последний указанные обстоятельства не отрицал.
В связи с неоплатой Морозовым А.С. жилищно-коммунальных услуг по квартире собственником которой он является в <адрес> <адрес> по <адрес>, ТСЖ «ФИО8» был вынужден, обратится в суд о взыскании образовавшейся задолженности, что подтверждается представленным ответчиком судебным актом (л.д.137 т.2).
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований, предусмотренных ст.46 ЖК РФ для признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так как протокол составлен в соответствии с требованиями ЖК РФ, о чем было указано ранее, оспорен лицом участвующим в его принятии по истечению шести месяцев со дня когда оно знало о принятом решении.
При этом оснований считать, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ каким то образом нарушает права и свободы Морозова А.С. у суда нет, а истцом не доказано. Морозов А.С. с момента образования ТСЖ пользовался его услугами, не оплачивая их.
В отношении требований истца признать недействительным решение МИФНС России № о государственной регистрации ТСЖ «ФИО8», суд отмечает следующее.
Согласно ч.3 ст.136 ЖК РФ государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
Порядок государственной регистрации юридического лица при его создании установлен главами III и IV Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Статьей 12 названного закона установлен перечень документов предоставляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, к которым в частности относятся подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица, также иные документы.
В соответствии со ст.9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № поступило заявление о государственной регистрации ТСЖ «ФИО8» (л.д.159-161 т.2). К заявлению был приложен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> согласно которому собрание собственников помещений решило выбрать способ управлением многоквартирным домом в форме ТСЖ «ФИО8», утвердило Устав, выбрало состав и членов правления.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было принято решение № о государственной регистрации ТСЖ «ФИО8» (л.д.158 т.2), о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ТСЖ «ФИО8
Как пояснил в судебном заседании представитель Инспекции, Морозовым А.С. в налоговый орган был представлен необходимый пакет документов, предусмотренных законом. Оснований для отказа в регистрации, предусмотренных ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не установлено.
В связи, с чем суд считает, что регистрация ТСЖ «ФИО8» в качестве юридического лица произведена ответчиком в соответствии с требованиями закона и является действительной.
Судом были разъяснены истцу положения ст.56 ГПК РФ, однако последним в нарушение требований указанной статьи доказательств подтверждающих считать недействительным решение налогового органа о государственной регистрации ТСЖ «ФИО8 не представлено.
Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ признан судом действительным и соответствующим требованиям закона. Решение собственников о выборе способа управления домом в силу ч.3 ст.161 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для Морозова А.С.
Действительность регистрации ТСЖ «ФИО8» в качестве юридического лица, стала оспариваться Морозовым А.С. после получения правоохранительными органами сведений о фактах ненадлежащего исполнения Морозовым А.А. своих должностных обязанностей председателем правления ТСЖ «ФИО8», до этого момента, истец факт регистрации ТСЖ «ФИО8» никак не оспаривал.
В связи с чем, суд считает, что требование истца признать недействительным решение МИФНС России № о государственной регистрации ТСЖ «ФИО8 не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Морозова Александра Сергеевича к ТСЖ "ФИО8 МИФНС России № по <адрес> и НАО о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> корпус 2 о выборе способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья, о признании недействительным решения МИФНС России № о государственной регистрации ТСЖ "ФИО8" в качестве юридического лица отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий Белоусов А.Л.
Мотивированное решение
Изготовлено 16 мая 2011 года