Дело № 2-290/2011 24 мая 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.
С участием представителя ответчика Иванова А.В.,
при секретаре Борзой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Осиповой В,А. к ФИО6 о возложении обязанности произвести капительный ремонт крыши и возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Осипова В.А. обратилась в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности произвести капительный ремонт крыши и возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенного по адресу: <адрес>. Начиная с № года и по настоящее время происходит залив квартиры, в связи с протечкой крыши. В результате постоянных заливов пострадало, принадлежащее ей имущество, отошли обои в комнате и на кухне, с потолка отпала штукатурка, на потолке имеются разводы от протечки воды, испорчен пол, постоянно замыкает электропроводка. Полагает, что данные протечки крыши происходят из-за ненадлежащих действий ответчика, в связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность произвести капительный ремонт крыши и возместить материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере № руб.
Истец Осипова В.А., в судебные заседания 16 мая 2011 и 24 мая 2011 года не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебные повестки были направлены по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, об уважительность причин неявки суду не сообщила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО6 Иванов А.В. с иском не согласился в полном объеме, считает, что поскольку истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, имеются основания для оставления иска Осиповой В.А. без рассмотрения.
Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.
Разрешить дело по имеющимся в нем материалам не возможно.
Таким образом, исковое заявление Осиповой В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление Осиповой В.А. к ФИО6 о возложении обязанности произвести капительный ремонт крыши и возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.
Судья- А.Л.Белоусов