2-248/11 о признании права на получение налогового вычета

Дело № 2-248/2011 17 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

с участием истца Вайчиса И.К.,

представителя истца Вайчис Э.А.

представителей ответчика Винокуровой Е.Б.,

при секретаре Борзой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к Межрайонной ИФНС России № № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права на получение имущественного налогового вычета в связи со строительством жилого дома, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вайчис И.К. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС №) о признании права на получение имущественного налогового вычета в связи со строительством жилого дома, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании постановления главы администрации ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок, на котором им началось строительство жилого дома. К ДД.ММ.ГГГГ года дом был построен на № процентов. В дальнейшем из-за тяжелого материального положения, им частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года производились отделочные работы дома, устройство системы отопления, водопровода, электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление к ответчику о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме от № руб., на которое получил ответ только в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Новодвинский городской суд, которым было возбуждено производство по гражданскому делу №. При рассмотрении данного дела ему стало известно от ответчика, что у него имеется задолженность по уплате налогов, а также то, что документы о приобретении строительных материалов для строительства дома действительны лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Для установления действительной стоимости дома им была назначена независимая оценка. По результатам оценки стоимость дома составила № руб. В связи с чем на основании п.2.1 ст.220 Налогового кодекса РФ просит признать право на получение имущественного налогового вычета в связи со строительством жилого дома в размере 13% от стоимости оценки дома № руб., то есть № руб. Также просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости дома в размере № руб., недополученную заработную плату за три рабочих дня в сумме № руб., затраты на бензин для поездки в г. Новодвинск в сумме № руб. и компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями ответчика по направлению ему требований и квитанций об уплате сумм налога в размере № руб.

При рассмотрении дела истец требования в части признания права на получение имущественного вычета уточнил (л.д.126), просит на основании подп. 2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ признать право на получение имущественного налогового вычета в связи со строительством жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в размере № руб. № коп., в том числе № руб. № коп. по налоговому периоду за № год и № руб. № коп. по налоговому периоду № год.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика с требованиями истца в части взыскания материального и морального ущерба не согласна по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.115-118). С уточненными требованиям истца признать за ним право на получение налогового имущественного вычета в связи со строительством жилого дома также не согласна, пояснила, что представленные истцом документы подтверждающие его затраты на строительство дома частично были приняты налоговым органом, иные документы не могут быть приняты за давностью их составления.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, Вайчис И.К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены в МИФНС № уточненные налоговые декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

В представленной декларации за № год (л.д.92-99) истцом был заявлен имущественный налоговый вычет на строительство жилого дома по адресу: <адрес> - № руб., в том числе за № год - № руб. № коп. В декларации за № год (л.д.104-110) истцом заявлен имущественный налоговый вычет на строительство указанного жилого дома- № руб., в том числе за № год - № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена в МИФНС № налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за № год, в которой имущественный налоговый вычет на строительство жилого дома не заявлен.

По решению МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.162-166) истцу было предоставлено право на имущественный вычет в размере № руб. № коп. № год и отказано в части расходов, превышающей указанную сумму.

Решением МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.160-161) истцу было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета № год.

Согласно подп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать № руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.

В фактические расходы на новое строительство могут включаться: расходы на разработку проектно-сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Имущественные налоговые вычеты согласно п.2 ст.220 НК РФ предоставляются за тот период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды.

Как следует из заявления истца о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходу физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ поданного в МИФНС № (л.д.89-91), в подтверждение понесённых расходов на строительство дома истцом были предоставлены следующие документы: договор на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на покупку строительных материалов (Приложение тетрадь №).

Из представленных истцом документов подтверждающих его расходы на строительство дома ответчиком были приняты - накладные ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и № руб., товарный чек ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. № коп.

Остальные документы не были приняты ответчиком в виду того, что составлены до введения в действия Налогового кодекса РФ. Указанный вывод суд считает, не является обоснованным в силу следующего.

Предусмотренный подп.2 п.1 ст.220 НК налоговый вычет имеет конкретное обоснование - приобретение гражданином в собственность жилого помещения. В свою очередь, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на такое имущество (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

Предельный размер имущественного налогового вычета, предусмотренный подп.2 п.1 ст.220 НК, на который может претендовать налогоплательщик, определяется также исходя из момента возникновения права на такой вычет, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Право собственности истца на дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по окончании налогового периода (№) и с подачей всех необходимых документов у него возникло право на имущественный налоговый вычет вне зависимости от периода, когда истец нес расходы по строительству дома. Ограничение в указанном праве законом не предусмотрено.

Исходя из пояснений истца, представленных им документов подтверждающих его расходы на строительство дома, суд считает необходимым принять следующие документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты истцом денежных средств на строительство дома:

Иные документы представленные истцом в подтверждение расходов на строительство дома судом приняты, быть не могут в виду их несоответствия требованиям, указанным в подп.2 п.1 ст.220 НК РФ.

В результате принятых судом документов, общая сумма произведённых истцом расходов на строительство дома составляет более № руб. Учитывая, что ранее истцом по решению налогового органа уже было реализовано право на получение налогового имущественного вычета № год в размере № руб. № коп. (№), суд считает требования истца признать за ним право на получение имущественного налогового вычета в связи со строительством жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в размере № руб. № коп., в том числе № руб. № коп. по налоговому периоду № год и № руб. № коп. по налоговому периоду № год, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки рыночной стоимости жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истцом были уточнены требования в части признания права, на получение имущественного налогового вычета, исходя из которых, истец просит признать право, на получение заявленного вычета исходя из суммы фактически произведенных расходов на строительство дома, а не от размера его рыночной стоимости, как было заявлено истцом при подаче иска. В связи с чем представленный истцом отчет об определения рыночной стоимости дома суд считает излишним и не находит оснований для возложения понесённых истцом расходов по его составлению на ответчика. Поэтому в указанной части иска истцу надлежит отказать.

По требованиям истца взыскать недополученную заработную плату за три рабочих дня в сумме № руб., затраты на бензин для поездки в г. Новодвинск в сумме № руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих потерю им заработной платы за три рабочих дня в сумме № руб. и определения затрат на бензин для поездки в г. Новодвинск в сумме № руб., суд считает, что требования истца в указанной части являются не обоснованными, в удовлетворении которых необходимо отказать.

Оснований для применения к ответчику положений ст.99 ГПК РФ, суд не находит.

Для удовлетворения требований истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб. в связи с незаконными действиями ответчика по направлению ему требований и квитанций об уплате сумм налога. суд также не находит оснований, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу указанных положений закона, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Факт отсутствия противоправных действий ответчика, как причинителя вреда, исключает возможность взыскания с этого ответчика компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями ответчика по направлению ему требований и квитанций об уплате сумм налога. Однако указанные действия ответчика не являлись предметом судебного разбирательства. По предъявленным исковым требованиям, истец просит признать права на получение имущественного налогового вычета. Требование о признании незаконными действия ответчика по направлению ему требований и квитанций об уплате сумм налога истец не заявлял, в судебном заседании указанные действия ответчика не исследовались. Истцу было разъяснено право на изменение и уточнение предмета или основание иска, на что истец ответил отказом. В связи с отсутствием подтверждения виновных действий ответчика по направлению истцу требований и квитанций об уплате сумм налога, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб.

В связи, с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вайчиса И.К. к Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права на получение имущественного налогового вычета в связи со строительством жилого дома, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать право Вайчиса И.К. на получение имущественного налогового вычета на основании подп.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в связи со строительством жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в размере № руб. № коп., в том числе № руб. по налоговому периоду № год, и № руб. № коп. по налоговому периоду № год.

В удовлетворении остальной части иска Вайчиса И.К. отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу государственную пошлину в пользу Вайчиса И.К. уплаченную истцом в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 22 мая 2011 года