Дело № 2-275/2011 24 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,
с участием истца Садкова Л.С.,
представителя ответчика Тропниковой Ю.В.,
при секретаре Борзой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Садкова Л.С. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО9 о включении в стаж периодов работы в районе Крайнего Севера и обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера,
У С Т А Н О В И Л:
Садков Л.С. обратилась в суд к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО9 (далее - Управление ПФР) о включении в стаж периодов работы в районе Крайнего Севера и обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера.
В обосновании иска указал, что обратился к ответчику с заявлением о включении в стаж работы в районе Крайнего Севера периода командировки в г. Воркута. По решению Управления ПФР ему было отказано во включении данного периода в связи с отсутствием документов подтверждающих выезд в такую командировку. Считает такое решение ответчика незаконным и просит обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости период работы в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости, в связи с работой в районе Крайнего Севера.
В судебном заседании истец Садков Л.С. на иске настаивает. Пояснил, что в период нахождения в командировке в г. Воркута занимался решением вопроса поставки угля на ФИО11. Благодаря его действиям на предприятие была произведена поставка угля.
Представитель ответчика государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО9 Тропникова Ю.В., в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.52,53). Дополнила, что при отсутствии необходимых документов повреждающих выполнение истцом работы в районе Крайнего Севера, свидетельские показания приняты, быть не могут, так как в силу требований закона характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Третье лицо ОАО «ФИО11» привлечённое судом к участию в деле, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя в судебное заседание не направили, просят рассмотреть дело без участия их представителя, пояснений по иску не высказали.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО3, ФИО5 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон «О трудовых пенсиях в РФ») лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме № руб. в месяц. Лицам, работавшим, как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии с положениями п. 11 ст. 14 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме № рублей № копеек в месяц.
По смыслу п. 1 ст. 10 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы в районе Крайнего Севера включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, в течение полного рабочего дня, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Как следует по материалам дела (л.д.55), истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости.
Исходя из сведений представленных ответчиком (л.д.56), истец имеет № года № мес. и № дн. стажа работы в местностях приравненным к районам Крайнего Севера и 34 года № мес. № дней страхового стажа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением (л.д.57) о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера. В подтверждение факта выполнения работы в районе Крайнего Севера представил копии письменных заявлений от ФИО3 и ФИО5, согласно которым Садко Л.В. выезжал в командировку в г. Воркута в ДД.ММ.ГГГГ года сроком на десять дней для урегулирования вопросов поставки угля.
Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), истцу было отказано в перерасчете размера пенсии. Основанием к отказу в таком перерасчете являлось то, что истцом не представлено документов подтверждающих выполнение работы в районе Крайнего Севера. Показания свидетелей ответчиком не приняты в силу положений п.2.4 «Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190.
Суд считает такой отказ в перерасчете размера пенсии обоснованным, в связи со следующим.
Согласно записям в трудовой книжке (л.д.16), приказу №р/к (л.д.33), истец с ДД.ММ.ГГГГ назначен в производство беленой сульфатной целлюлозы слесарем ремонтником ФИО11. По приказу №рк (л.д.30,31) истец с ДД.ММ.ГГГГ был назначен заместителем начальника цеха складирования и подачи сырья и топлива в производство. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ФИО11.
Истец просит включить в стаж работы в районе Крайнего Севера период командировки в г. Воркута в организацию «ФИО16» осуществлявшей поставки угля на «ФИО11».
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть1 статьи. 55 ГПК РФ).
Как следует из пояснений истца период нахождения в командировке в г. Воркута с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан им приблизительно, точную дату начало и окончания командировки, непосредственный период нахождение в г. Воркута, истец назвать затруднился.
Опрошенные в зале суда свидетели ФИО3, ФИО5 работавшие с истцом пояснили, что истец действительно выезжал в г. Воркута в ДД.ММ.ГГГГ году для решения вопросов поставки угля на предприятие, однако пояснить точно, когда и насколько истец выезжал в г. Воркута не один из свидетелей не мог. По показаниям свидетеля ФИО18 работавшей кладовщиком в цехе складирования подачи сырья и топлива в производство, истец ездил г. Воркута в ДД.ММ.ГГГГ года в период до ДД.ММ.ГГГГ этого года. По показаниям свидетеля ФИО3 работавшей инженером группы топлива и ГСМ, истец выезжал в г. Воркута в начале ФИО19 года.
По сведениям, представленным третьим лицом ОАО «ФИО11» (л.д.13,47,69) в лицевом счете истца за ДД.ММ.ГГГГ года произведена оплата за полный рабочий месяц, так как в этот период не существовало отдельного вида оплат для командировок, документов подтверждающих направление истца в командировку на предприятие «ФИО21» г. Воркута не сохранилось в связи с истечением срока хранения, информацией об организации, которая осуществляла поставку угля на «ФИО11» в ДД.ММ.ГГГГ году не располагают.
Согласно информации представленной ГУ «ФИО23» (л.д.68а) в приказах по основной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о командировке на предприятие г. Воркуты «ФИО16» Садкова Л.С. не обнаружено. Приказы Управления «Печоруглеснабсбыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архив на хранение не поступали.
По информации представленной ГУ «ФИО25 (л.д.68), документов по личному составу «ФИО16» в архив на хранение не поступали.
Принимая во внимание изложенное суд считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих выполнение им работы в течение полного рабочего дня в районе Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем требование истца обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости период работы в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.
В отношении требований истца обязать ответчика произвести перерасчет размера его трудовой пенсии в связи с выполнением работы в районе Крайнего Севера, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положения которого на сегодняшний день закреплены в статьях Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающих повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа работы в районе Крайнего Севера. При подаче заявления в орган ПФР истцом были представлены в качестве подтверждения осуществления работы в районе Крайнего Севера письменные показания свидетелей, которые как установлено в судебном заседании не смогли пояснить период нахождения истца в районе Крайнего Севера.
Истец имеет необходимый стаж работы в местностях приравненных к района Крайнего Севера, однако, стаж работы в районе Крайнего Севера у истца отсутствует, заявленный истцом период работы в г. Воркута с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не подтвержден.
Поэтому в удовлетворении исковых требований обязать ответчика произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости, в связи с работой в районе Крайнего Севера, истцу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Садкова Л.С. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО9 о включении в трудовой стаж, дающего право на трудовую пенсию по старости периода работы в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости, в связи с работой в районе Крайнего Севера отказать.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
Судья - А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 29 мая 2011 года