Дело № 2-260/2011 26 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,
с участием истица Боровикова С.В.,
представителя ответчика Тропниковой Ю.В.,
при секретаре Борзой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Боровикова С.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО55 о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете размера пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Боровиков С.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в ФИО8 (далее - Управление ПФР) о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете размера пенсии.
В обоснование иска указал, что решением Управления ПФР ему было отказано в перерасчете размера пенсии в виду того, что не подтвержден факт работы в ТОО «ФИО8» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает такой отказ не обоснованным, так как в указанный период осуществлял трудовую деятельность. В связи, с чем просит признать факт его работы в ТОО «ФИО8 в качестве водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом данного периода работы.
При рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, о чем представил заявление (л.д.40), просит обязать Управление ПФР включить в общий трудовой стаж период работы в качестве водителя в ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец на иске настаивает.
Представитель ответчика Тропникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.39,40), согласно которым Управление ПФР считает, что период работы истца в ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ТОО «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в общий трудовой стаж, так как в трудовой книжке печать, заверяющая запись истца об увольнении ДД.ММ.ГГГГ не читаемая, запись в трудовой книжке под номером № содержит исправления в дате без надлежащего исправления такой записи.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено по материалам дела (л.д.59), истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии период работы истца в ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ТОО «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком учтен не был, о чем истец был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом вышеуказанного периода работы (л.д.29). По Решению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ответчиком было отказало истцу в таком перерасчете в связи с недостаточностью представленных истцом документов подтверждающих период его работы в ФИО11 и в ТОО «ФИО8».
Суд считает, что указанный вывод Управления ПФР не является обоснованным, в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из положений ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.
Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.
Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.96 ранее действовавшего Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Аналогичные положения закреплены в настоящий момент и в ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".
Согласно выписке из лицевого счета (л.д.77), истец застрахован в системе государственного пенсионного обеспечения 10.12.1998. В связи, с чем оспариваемый период работы истца является периодом до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", подтверждение которого должно осуществляться на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.
Как следует из трудовой книжки (л.д.9), истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем в ФИО11 откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в ТОО «ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ТОО «ФИО8». Запись об увольнении в связи с переводом ДД.ММ.ГГГГ заверена не читаемой печатью. Запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ исправлена без соответствующего заверения о таком исправлении.
В соответствии с п.1.1. Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утверждённого Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п.2.2. указанного Положения при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
Доказывая свое право на включение в трудовой стаж периода работы в ФИО11 и в ТОО «ФИО8» истец ссылается на записи в его трудовой книжке об указанном периоде работы и на показания свидетелей.
Согласно пояснениям в зале суда свидетеля ФИО4, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 в качестве директора товаро-закупочной базы, с последующим увольнением в порядке перевода в ТОО «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ТОО «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно, без периодов простоя предприятий, нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, совершения прогулов.
По пояснениям свидетеля ФИО5, работавшей в ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала в качестве директора товаро-закупочной базы, в дальнейшем директором филиала, а после увольнения в порядке перевода в ТОО «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором указанного предприятия, следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно работал в ФИО11, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «ФИО8» в качестве водителя на автомобиле «Волга».
Свидетели, допрошенные в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности, их показания являются последовательными, факт работы их с истцом в одной организации подтверждается трудовым книжками. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. При этом суд отмечает, что один из свидетелей (ФИО5), являлась непосредственным руководителем Боровикова С.В., свидетелем осуществлялось занесение записей в трудовую книжку истца. Содержащиеся в трудовой книжке истца исправление в дате в записи под номером №, ФИО5 подтверждены в судебном заседании, как достоверные.
Как пояснили опрощенные в зале суда свидетели, Новодвинский филиал ФИО11 прекратил свою деятельность после перевода всех работников во вновь созданное ТОО «ФИО31», регистрация которого в № года в качестве юридического лица подтверждается представленными архивным учреждением - Постановлением главы администрации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № и Уставом (л.д.61-72). Как следует из указанного постановления и Устава, одним из учредителем ТОО «ФИО8» являлась свидетель ФИО5
По сведениям МИФНС № (л.д.23) ТОО «ФИО8» в настоящее время в качестве юридического лица не зарегистрировано.
Давая анализ изложенным доказательствам, суд считает, что период работы истца в ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ТОО «ФИО31» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо включить в его трудовой стаж, так как факт его работы в указанный период нашел свое подтверждение в судебном заседании, иным образом восстановить данный факт не представляется возможным, так как сведений о предприятиях на которых работал истец отсутствуют.
В связи с чем, требование истца включить в общий трудовой стаж период его работы в качестве водителя в ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ТОО «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Подлежащими удовлетворению суд считает, и требования истца об обязании ответчика произвести истцу перерасчет размера его трудовой пенсии в связи с включением в его трудовой стаж указанных выше периодов работы, исходя из следующего.
Согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности в ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ТОО «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления в орган ПФР истцом были представлены письменные заявления ФИО4, и ФИО5 подтверждающих факт его работы.
Принимая во внимание, что в судебном заседании факт работы истца в указанные выше периоды нашел свое подтверждение, суд считает, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ответчик обязан произвести истцу перерасчет размера трудовой пенсии по старости в связи с увеличением стажа работы истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб.
В связи, с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боровикова С.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО8 о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете размера пенсии удовлетворить.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО8 включить в трудовой стаж Боровикова С.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «ФИО8».
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО8 произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Боровикову С.В. с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «ФИО8» начиная ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в ФИО8 в пользу Боровикова С.В. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере № рублей.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Судья А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 31 мая 2011 года