Дело № 2-255/2011 02 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., с участием истица Селяниновой С.В., представителя ответчика Тропниковой Ю.В., при секретаре Борзой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Селяниновой С.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО13 о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в трудовой стаж и включении периода работы в трудовой стаж, УСТАНОВИЛ: Селянинова С.В. обратилась в суд к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в ФИО13 (далее - Управление ПФРо признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в трудовой стаж и включении периода работы в трудовой стаж. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР было принято решением исключить из формы СЗВ-К период ее работы у ИП Данилова Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Корельского С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у ИП Бучинского А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением не согласна считает его незаконным, так как в спорный период осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается записями в ее трудовой книжке и представленными трудовыми договорами. В связи с чем, просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных права граждан Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика включить в общий трудовой стаж периоды работы у ИП Данилова Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Корельского С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у ИП Бучинского А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец на иске настаивает. Представитель ответчика Тропникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.47,48), согласно которым Управление ПФР считает, что периоды работы истца у индивидуальных предпринимателей Корельского С.Ю. и Бучинского А.Г. не могут быть включен в общий трудовой стаж, так как представленная истцом трудовая книжка, содержащая записи о периодах ее работы у этих предпринимателей не может быть принята во внимание в виду того, индивидуальные предприниматели в силу требований Трудового кодекса РФ до принятия Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ не имели законных оснований для внесения записей о периодах работы в трудовую книжку работника. Также считают, что периоды работыу ИП Данилова Д.И., ИП Корельского С.Ю. и у ИП Бучинского А.Г. не могут быть включены в трудовой стаж истца в виду того, что в представленных истцом трудовых контрактах отсутствует отметка об их исполнении и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле Корельский С.Ю. и Данилов Д.И. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ранее опрошенный в судебном заседании Корельский С.Ю. требования истца в части включения периодов работы в трудовой стаж у индивидуального предпринимателя Корельского С.Ю. поддержал, пояснил, что им с истцом был заключен трудовой договор, в период которого истец выполняла работу в качестве продавца-кассира. Ранее опрошенная в судебном заседании представитель Данилова Д.И. - адвокат Сергеева Ю.С. исковые требования истца в части включения в стаж периода работы у индивидуального предпринимателя Данилова Д.И. поддержала. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон «О трудовых пенсиях в РФ») в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который зависит от общего трудового стажа застрахованного лица. В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года (п.3 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно п.12 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» органами, осуществляющими пенсионное обеспечение производится оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года в следующие сроки: застрахованным лицам, занятым на соответствующих видах работ, предусмотренных п.1 ст.27 настоящего Федерального закона, - не позднее 1 января 2011 года, остальным застрахованным лицам - не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. На основании п.1, п.2 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В целях реализации Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" утверждена форма СЗВ-К - Сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, которая включает в себя вид деятельности застрахованного лица, ее начало и окончание, иные необходимые сведения о стаже застрахованного лица до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. Как установлено по материалам дела, решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25) исключены из формы СЗВ-К периоды работы истца у индивидуальных предпринимателей Данилова Д.И. Корельского С.Ю. Бучинского А.Г. Причиной исключения указанных периодов работы истца из формы СЗВ-К, явилось не предоставление Селяниновой С.В. документов содержащих сведения о таких периодах работы, содержащих отметки об исполнении и уплаченных страховых взносов. Суд считает, что указанный вывод Управления ПФР не является в полной мере обоснованным, в связи со следующим. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела (л.д.7) истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, часть спорного периода истца (до ДД.ММ.ГГГГ) должна быть подтверждена документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, остальная часть на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно п.3 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.4 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ»). В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Аналогичные положения были ранее закреплены и в «Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР», утверждённого Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190. Согласно представленной истцом трудовой книжке (л.д.118), истец на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-кассира к индивидуальному предпринимателю Корельскому С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с места работы. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца-кассира к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемого места работы. По показаниям свидетелей ФИО7 (ФИО15, ФИО8, ФИО9, истец действительно осуществляла трудовую деятельность в № год у предпринимателей Корельского С.Ю. и Бучинского А.Г. продавцом-кассиром в торговых павильонах г.Новодвинска. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности, их показания являются последовательными, факт работы их с истцом у названных предпринимателей подтверждаются представленными ими трудовыми договорами (л.д.18-22,87-89) и справками о работе (л.д.66,67,80,81) У суда нет оснований не доверять их показаниям. Согласно отметке на контракте № (л.д.14,15), заключенного между ИП Корельским С.Ю. и Селяниновой С.В., последняя осуществляла трудовую деятельность у названного предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании третьим лицом Корельским С.Ю. Согласно отметке на контракте № (л.д.16,17) заключенного между ИП Бучинским А.Г. и Селяниновой С.В., последняя осуществляла трудовую деятельность у названного предпринимателя с даты получения контракта -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы истца у ИПБучинским А.Г. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также и характеристикой составленной ИП Бучинским А.Г.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Довод представителя ответчика о том, что периоды работы истца не могут быть подтверждены на основании записей в трудовой книжке в связи с тем, что у индивидуальных предпринимателей отсутствовало такое право, заслуживает внимание, однако принят судом быть не может. Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.54,55,59,60) индивидуальный предприниматель Корельский С.Ю. и Бучинский А.Г. прекратили свою деятельность в качестве предпринимателя. По пояснениям третьего лица Корельского С.Ю. и истца, Бучинский А.Г. умер. Исходя из выписки из лицевого счета истца (л.д.9-11), ИП Бучинским А.Г. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о заработке истца и периодах ее работы. По пояснениям третьего лица Корельского С.Ю., вся работа, связанная с финансовой и иной отчётностью, в том числе и за него, осуществлялась ИП Бучинским А.Г. Согласно составленной ответчиком справке (л.д.41-44), ИП Бучинским А.Г. и Корельским С.Ю. осуществлялось начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в № и № годах. По сведениям МИФНС № (л.д.34,53) документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ИП Бучинским А.Г. и Корельским С.Ю. отсутствуют в связи с истечением срока на их хранения. Согласно сведений представленных архивным учреждением (л.д.26), документы о работе истца уИП Бучинским А.Г. и Корельским С.Ю на хранения в архив не поступали. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что по совокупности исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт работы истца у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств опровергающих указанный факт ответчиком не представлено. В настоящее время истец лишена в ином порядке подтвердить свое право на включение указанных периодов работы в трудовой стаж, так как работодатели истца прекратили свою деятельность. В силу положений ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Отработанное истцом время у ИП Корельского С.Ю. и у ИП Бучинского А.Г. необходимо ей для включения этого периода в страховой стаж для осуществления оценки ее пенсионных прав, а в дальнейшем и для назначения трудовой пенсии. В связи с чем, требования истца признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных права граждан Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из формы СЗВ-К периодов работы у ИП Корельского С.Ю. и у ИП Бучинского А.Г. и обязать ответчика включить в общий трудовой стаж периоды работы у ИП Корельского С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у ИП Бучинского А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В отношении остальной части исковых требований истца суд не находит оснований для удовлетворения в силу следующего. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ). Как следует из пояснений истца период работы у ИП Данилова Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен ей для включения в общий трудовой стаж на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно п.6 названного контракта, срок его действия был установлен на один с условиями о его пролонгации. Каких либо отметок о сроке окончания выполнения истцом работы у ИП Данилова Д.И. контракт не содержит. По пояснениям представителя третьего лица Данилова Д.И., не отрицавшей в судебном заседании факт осуществления Даниловым Д.И. предпринимательской деятельности в рассматриваемый период, установить срок осуществления истцом трудовой деятельности у ИП Данилова Д.И. также не представляется возможным. Опрошенные в зале суда свидетели, не смогли пояснить факт выполнения истцом работы у ИП Данилова Д.И. в заявленный истцом период. Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.56-58), индивидуальный предприниматель Данилов Д.И. был зарегистрирован в таком качестве в № году и продолжает вести эту деятельность по настоящее время. Однако каких-либо сведений о трудовой деятельности Селяниновой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилов Д.И. в орган ПФР не предоставлял не в № году, ни в настоящее время, что следует из письменных материалов дела (л.д.45,64,65). По сведениям МИФНС № (л.д.34,53) и сведениям, представленных архивным учреждением (л.д.26), также не представляется возможным установить факт работы истца у ИП Данилова Д.И. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих выполнение им работы у ИП Данилова Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования истца признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из формы СЗВ-К периодов работы у ИП Данилова Д.И. и обязать ответчика включить в общий трудовой стаж периоды работы у ИП Данилова Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб. В связи, с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Селяниновой С.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО13 о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в трудовой стаж и включении периода работы в трудовой стаж удовлетворить частично. Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж работы истца периоды работы у индивидуального предпринимателя Корельского С.Ю. и Бучинского А.Г. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО13 включить в трудовой стаж Селяниновой С.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Корельского С.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Бучинского А.Г. В удовлетворении остальной части исковых требований Селяниновой С.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО13 отказать. Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в ФИО13 в пользу Селяниновой С.В. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере № рублей. На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Судья А.Л. Белоусов Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2011 года