Дело № 2-296/2011 09 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Моруговой Е.Б., при секретаре Сапроновой О.Г., с участием представителя истца Андрющенко Р.Н., ответчиков Дутченко А.А., Васильченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску закрытого акционерного общества ФИО10 к Дутченко А.А., Васильченко А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО ФИО10 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что акционерное общество ФИО12 предоставило Дутченко А.А. и Васильченко А.В. займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев под <данные изъяты> % годовых для приобретения в собственность Дутченко А.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО ФИО10 Закладная удостоверяет право законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязательства в нарушение условий закладной и договора надлежащим образом ответчиками не выполняются, с сентября 2010 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов ответчиками не осуществляются. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиками оставлено без ответа. В связи с чем, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, просят взыскать, начиная с 15.03.2011 и по день реализации квартиры проценты за пользование займом из расчета 11 процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и пени из расчета 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просят обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить ее начальную продажную стоимость исходя из оценки квартиры по закладной в размере <данные изъяты> руб. При рассмотрении дела представитель истца Андрющенко Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Дутченко А.А. и Васильченко А.В. с иском не согласны. Факт нарушения графика погашения долга, расчет по иску и размер начальной продажной стоимости квартиры не оспаривают. Однако, указали, что частично нарушенные обязательства имело место по вине представителя ОАО ФИО14 не направившего документы на реструктуризацию долга. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с подпунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Материалами дела установлено, 04 сентября 2007 года между ОАО ФИО14 с одной стороны, Дутченко А.А. и Васильченко А.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны, был заключен договор займа №, согласно которому ответчикам был предоставлен целевой займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев с выплатой <данные изъяты> процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Обязательства по договору займа обеспечены, в том числе: ипотекой приобретаемой квартиры. Из платежного поручения № следует, что целевой заем в сумме <данные изъяты> руб. был получен 05.09.2007 заемщиком Дутченко А.А. в полном объеме. В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 4.1.2. договора Дутченко А.А.и Васильченко А.А. обязались производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в сроки, установленные графиком возврата кредита и уплаты процентов, ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Однако, начиная апреля 2009, ответчики исполняли свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом, нарушали ежемесячный график погашения займа, с сентября 2010 года платежей вообще не осуществляют. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.4.1. договора займа № от 4.09.2007г. предусмотрено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, предусмотренных Договором. Ответчикам неоднократно 8.04.2009, 7.08.2009, 7.12.2009, 11.03.2010, 11.05.2010, 2.06.2010 направлялись уведомления о допущенной ими просрочке платежа с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Уведомления Дутченко А.А. были получены. Между тем, ответчики продолжали нарушать принятые на себя обязательства. Факт нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование займом ответчиками не оспаривается и установлен письменными материалами дела, в том числе - заявлением-обязательством Дутченко А.А. о погашении текущей задолженности до 1.11.2010г. Имели место нарушение сроков возврата ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, в том числе: за декабрь 2010 года по сроку уплаты 1.02.2010 платеж был фактически произведен 2.02.2010, за июнь 2009 года по сроку уплаты 30.06.2010 платеж был произведен 17.08.2009, за апрель 2009 года по сроку уплаты 30.04.2009 платеж был произведен 1.06.2009. Ответственность заемщиков за нарушение обязательств определена пунктом 5.2. Договора, согласно которого за несвоевременный возврат займа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному ЗАО ФИО10 расчету задолженность по договору займа по состоянию на 14.03.2011 составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается. Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. На момент рассмотрения дела денежное обязательство ответчиками не исполнено. Доводы ответчиков о реструктуризации долга не могут быть приняты по внимание. Действительно, 29.11.2010 ОАО ФИО17 было принято решение о реструктуризации ипотечного кредита с предоставлением Дутченко А.А. стабилизационного займа. Однако данное решение действовало в течение 45 календарных дней со дня его принятия, и не было реализовано сторонами в полном объеме. Несмотря на то, что заявка на его получение была сформирована, договор стабилизационного займа после положительного решения между сторонами не заключался. После получения ответчиком сообщения от ОАО «ФИО14 о непредоставлении стабилизационного займа ответчики продолжали не исполнять свои обязательства по договору, ежемесячных платежей не вносили. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки законны и обоснованны. В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. Из представленной суду закладной видно, что залогодатель Дутченко А.А. в обеспечение обязательств по договору займа от 04 сентября 2007 года передала в залог займодавцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует нормам статей 2, 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ. Согласно статье 77 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью или частично с использованием целевых средств займа, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную квартиру. Залогодержателем по данному залогу является юридическое лицо, предоставившее целевой заем. Судом установлено, что 04 сентября 2007 года между Дутченко А.А. и Ореховой Л.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Дутченко А.А. используя свои и заемные средства, приобрела в собственность <адрес> в <адрес>, указанная квартира в тот же день была передана по акту Дутченко А.А. (л.д.30-33, 34). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 04.09.2007 произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за номером <данные изъяты> (л.д.52). Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ОАО ФИО14. Запись № об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Залогодателями могут быть как должники по обязательству, обеспеченному ипотекой, так и третьи лица. Залогодержателем и кредитором по закладной, в настоящее время, является ЗАО ФИО10 переход прав по закладной подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «ФИО20 передало все права по закладной и закладную ЗАО ФИО10 На основании пункта 2 статьи 13, пункта 3 статьи 48 указанного Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Из представленной суду закладной видно, что залогодатель Дутченко А.А. в обеспечение обязательств по кредитному договору передала в залог <адрес> (л.д.36-50). Право кредитора на обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено п.4.4.3. Договора займа, согласно которого обращение взыскания на имущество допускается в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии со статьей 50 и статьей 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в обеспечение обязательств по договору предоставления займа, а именно обязательств по возврату основной суммы долга по договору займа, уплаты процентов за пользование займа и предусмотренных договором пени. Судом установлено ненадлежащее исполнение должником обязательства, обеспеченного залогом, поэтому истец вправе требовать обращения взыскания на заложенную квартиру. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ и статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество, начальная цена заложенного имущества определяется решением суда. При рассмотрении дела установлено, что залогом обеспечены обязательства по договору займа, в связи с чем, из стоимости заложенного имущества подлежит уплате сумма долга по договору займа, а также проценты за пользование займом и пени по день фактического исполнения обязательств. По состоянию 27.08.2007г. квартира <адрес> в <адрес> была оценена в <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ИП ФИО8 Начальную продажную стоимость в указанном размере ответчиками не оспаривается. Судом было предложено ответчикам представить доказательства иной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела. Данных доказательств представлено не было. Суд определяет начальную продажную стоимость данной квартиры в указанном размере и устанавливает способ ее реализации путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества ФИО10 к Дутченко А.А., Васильченко А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Дутченко А.А., Васильченко А.В. в пользу закрытого акционерного общества ФИО10 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по состоянию на 14.03.2011 в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. 44 коп.; а также взыскать проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых исходя из суммы остатка основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с 15 марта 2011 года по день реализации квартиры и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему из расчета 0,2 процента от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 15 марта 2011 года по день реализации квартиры. Взыскать солидарно с Дутченко А.А., Васильченко А.В. в пользу закрытого акционерного общества ФИО10 государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенный по договору ипотеки объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, условный номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую Дутченко А.А. путем реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с Дутченко А.А., Васильченко А.В. в пользу закрытого акционерного общества ФИО10, включая возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий - Е.Б. Моругова Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года