2-403/2011 О взыскании задолженности по заработной плате и компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно



Дело № 2 - 403/11     10 июня 2011 года                                                  РЕШЕНИЕ                                                                 

                                      Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

с участием прокурора Жуйковой О.Н.,

при секретаре Чуркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новодвинске гражданское дело по иску прокурора города Новодвинска в интересах Хай Светланы Павловны к <данные изъяты> взыскании задолженности по заработной плате, компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Новодвинска обратился в интересах Хай С.П. в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указал, что Хай С.П. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей растениеводства. Ей не выплачена сумма, причитающиеся работнику в день увольнения, размер которой составляет 16000 рублей. Кроме того в период очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хай С.П. выезжала на отдых в <адрес>, чем понесла расходы к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с <данные изъяты> в пользу Хай С.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Участвующая на стороне прокурора Жуйкова О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Хай С.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Ответчик <данные изъяты>», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела Хай С.П. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей растениеводства. При увольнении ей не выплачена задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хай С.П. выезжала на отдых в <адрес>, чем понесла расходы к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>, связанные с проездом железнодорожным транспортом по маршруту Исакогорка - Москва - Актюбинск - Москва- Исакогорка в сумме <данные изъяты>. Последний раз истец использовала льготу по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2008 году.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в исковом заявлении, копией трудовой книжки, справкой о задолженности по заработной плате, приказом о предоставлении Хай С.П. отпуска, заявлением истца об оплате расходов на дорогу к месту отдыха и обратно, проездными документами, приказом о компенсации Хай С.П. расходов по проезду к месту отдыха и обратно, справкой работодателя об использовании Хай С.П. льготы по компенсации оплаты стоимости проезда и провоза багажа в 2008 году.

Статьей 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений является запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статья 4 Трудового кодекса РФ относит к принудительному труду нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере.

       В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса определили заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.        

Согласно ст. 140 Трудового кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

При увольнении Хай С.П. не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. До настоящего времени заработная плата, подлежащая выплате Хай С.П. при увольнении, не выплачена <данные изъяты>» в полном объеме.

Таким образом, <данные изъяты>» были нарушены основные права и обязанности Хай С.П. в сфере труда. Право на заработную плату в соответствии с затраченным трудом реализуется в качестве существенного условия трудового договора. Трудовой кодекс РФ подчеркивает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Задержки выплаты заработной платы свидетельствуют о грубейших нарушениях права работника на оплату своего труда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 12 названного Закона, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате ничем не опорочены, ответчиком не оспорены, в связи с чем не вызывают сомнений у суда в своей достоверности и объективности.

Согласно абзаца 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные сведения в части установления гарантий и компенсаций работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, содержатся в статье 3 Федерального Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1 (в редакции от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ).

Из выписки Коллективного договора <данные изъяты>» на 2008-2010 г. (п. 5.1 Раздела 5) следует, что работодатель оплачивает работникам всех подразделений и их несовершеннолетним детям один раз в два года проезд к месту использования отпуска и обратно на территории Российской Федерации по тарифам железнодорожного транспорта в плацкартном вагоне, где он имеется, в том числе на личном транспорте, зарегистрированном на работника кооператива.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном ежегодном отпуске, который проводила в <адрес>, в связи с чем понесла расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно. Имея право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, Хай С.П., по возвращении из отпуска, обратилась с заявлением к работодателю о компенсации указанных расходов, представив в подтверждение: железнодорожные билеты по маршруту Исакогорка - Москва - Актюбинск-Москва- Исакогорка на сумму <данные изъяты>

Обоснованность производства истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора г. Новодвинска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>, поскольку они произведены в пределах и в соответствии с требованиями, установленными коллективным договором работодателя. Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалах дела документами, не вызывающими у суда сомнений в своей достоверности и объективности.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, его требования удовлетворены, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой установлен статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Новодвинска в интересах Хай Светланы Павловны к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Хай Светланы Павловны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>, всего к взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты>

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.

          Председательствующий                                 Е.В. Кадушкина