Дело № 2-428/2011                                                                           15 июня 2011 года                                                                                                                                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Моруговой Е.Б.

с участием помощника прокурора г.Новодвинска Жуйковой О.Н.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Граниной И.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу ФИО6 о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новодвинска в интересах Граниной И.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно. В обоснование требований указал, что Гранина И.С. работает в СПК ФИО6 в должности бухгалтера по реализации, имеет право на льготу по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В августе 2010 года истец с сыном Граниным А.С. выезжала на отдых в <адрес>, проезд к месту отдыха и обратно ответчиком не оплачен. Просит взыскать с СПК ФИО6 расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При рассмотрении дела прокурор, участвующий в деле Жуйкова О.Н. исковые требования поддержала.

Гранина И.С., привлеченная к участию в деле в качестве истца, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик СПК ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направили, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Город Новодвинск в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 1991 года № 25 «Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» с 1 января 1992 года отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено по материалам дела, истец работает в СПК ФИО6 на предприятии, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В 2010 году Гранина И.С. совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выезжала на отдых в <адрес> муниципального района <адрес>.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ и статьей 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается работодателем.

Работодатель (сельскохозяйственный производственный кооператив «Весна») обязался в соответствии с пунктом 5.1. Коллективного договора на 2008-2010г.г. оплачивать работникам всех подразделений и их несовершеннолетним детям один раз в 2 года проезд к месту использования отпуска на территории РФ по тарифам железнодорожного транспорта в плацкартном вагоне.

Истец имеет право на данную льготу, проезд к месту отдыха и обратно не оплачен, данное обстоятельство ответчиком по делу не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела, в том числе: справкой работодателя о праве истца на льготу по оплате проезда, приказом работодателя о возмещении понесенных истцом расходов.

Расходы по проезду согласно проездных документов составили 8090 руб. 80 коп. Указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ, пункта 2 статьи 61.1 БК РФ с СПК «Весна» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования, от уплаты которой прокурор освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по данному спору 400 руб. С учетом затруднительного финансового положения ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 200 руб.        

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Граниной И.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Весна» о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива ФИО6 в пользу Граниной И.С. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8090 руб. 80 коп.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий:                                                            Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 20 июня 2011 года