Дело № 2-437/2011 20 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., с участием представителя истцов Титова М.Ю., при секретаре Борзой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кокориной С.А., Гришенкова В.А. к муниципальному унитарному предприятию «ФИО8» муниципального образования «Город Новодвинск» о признании права на приватизацию жилого помещения, признании отказа в приватизации недействительным и об обязании передачи жилого помещения в собственность, У С Т А Н О В И Л: Кокорина С.А., Гришенков В.А. обратились в суд с иском к МУП «ФИО8» о признании права на приватизацию жилого помещения, признании отказа в приватизации недействительным и обязании передать жилое помещение в собственность - <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с Кокориной С.А. заключен договор социального найма на <адрес>, в качестве члена ее семьи в договор был включен Гришенков В.А. ДД.ММ.ГГГГ она и Гришенков В.А. через своего представителя Титова М.Ю. обратились к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, предоставила все требуемые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ФИО8» представителю ответил отказом в заключении договора на безвозмездную передачу в собственность гражданам жилое помещение, указав, что документы не соответствуют действующему законодательству. Иных причин отказа ответчик не указал. Считает, что таким отказом МУП «ФИО8» нарушают их права. Истцы Кокорина С.А., Гришенков В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении указали, что просит рассмотреть дело без их участия, с участием представителя истца Титова М.Ю. В судебном заседании представитель истца Титов М.Ю. требования поддержал. Ответчик муниципальное унитарное предприятие «ФИО8» муниципального образования «Город Новодвинск» о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили. Третье лицо администрация муниципального образования «Город Новодвинск» о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили, в представленном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьего лица. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Материалами дела установлено, что Кокорина С.А., Гришенков В.А. проживают в <адрес> по договору социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кокориной С.А. и главой муниципального образования «Город Новодвинск» (л.д.14-15). Гришенков В.А. проживает в качестве члена семьи нанимателя Кокориной С.А. На день рассмотрения дела в суде договор социального найма действует, не расторгнут. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде. Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. В статье 2 вышеназванного Закона РФ перечислены условия, при наличии которых граждане Российской Федерации могут получить в собственность занимаемые жилые помещения. При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение норм ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности. В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда РФ» исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. ДД.ММ.ГГГГ Кокорина С.А. и Гришенков В.А. в лице своего представителя Титова М.Ю. обратились с заявлением (л.д.18) к ответчику о передаче жилого помещения в собственность, предоставили требуемый пакет документов, оплатила услуги по оформлению договора на безвозмездную передачу в собственность граждан квартиры. Однако в установленный законом срок договор не был оформлен. В письменном ответе на обращение (л.д.17), ответчик сообщил, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства. Имущество в виде жилых помещений муниципального жилищного фонда принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Новодвинск» и является муниципальной собственностью. Собственнику принадлежит права владения, пользование и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица указанные в ст.125 настоящего Кодекса, а именно в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать юридические лица. Муниципальным правовым актом - постановлением главы муниципального образования «Город Новодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав муниципального унитарного предприятия «ФИО8», согласно которому предметом деятельности предприятия является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизация) (пункт 2.2. Устава). Данная норма Устава не содержит каких-либо ограничений в зависимости от формы управления и управляющей организации обслуживающей жилой дом, в котором находится жилое помещение, речь идет о любых жилых помещениях в муниципальном жилищном фонде. С учетом изложенного суд считает, что обязанность по бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений лежит на муниципальном унитарном предприятии «ФИО8» муниципального образования «Город Новодвинск». Отказ МУП «ФИО8» в приватизации по причине того, что представленные представителем истца документы не соответствуют действующему законодательству, является незаконным. Конкретных причин отказа в оформлении договора на безвозмездную передачу в собственность граждан жилого помещения, ответчик не указал. В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Таким образом, истец, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, отказ муниципального унитарного предприятия «ФИО8» является незаконным. При рассмотрении дела установлено, что квартира истца не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», представитель истца представил заявление на приватизацию, предоставил все требуемые документы. Однако в установленный законом срок документы на приватизацию ответчиком оформлены не были. На момент рассмотрения дела договор приватизации жилого помещения с истцами не заключен. Суд считает, что в силу положений Закона о приватизации Кокориной С.А., Гришенкову В.А. не может быть отказано в передаче занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в собственность. В связи с чем, требования истца к МУП «ФИО8» законны и обоснованны, исковые требования подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления в суд истцом Кокориной С.А. уплачена государственная пошлина в размере № руб. В связи, с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Кокориной С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кокориной С.А., Гришенкова В.А. к муниципальному унитарному предприятию «ФИО8» муниципального образования «Город Новодвинск» о признании права на приватизацию жилого помещения, признании отказа в приватизации недействительным и об обязании передачи жилого помещения в собственность удовлетворить. Признать недействительным отказ муниципального унитарного предприятия «ФИО8» муниципального образования «Город Новодвинск» в приватизации жилого помещения - <адрес>. Признать за Кокориной С.А., Гришенковым В.А. право на приватизацию жилого помещения - <адрес> Обязать муниципальное унитарное предприятие «ФИО8» муниципального образования «Город Новодвинск» безвозмездно передать <адрес> в собственность Кокриной С.А., Гришенкова В.А. заключив с Кокориной С.А., Гришенковым В.А. договор на безвозмездную передачу указанной жилой площади. Договор на безвозмездную передачу <адрес> подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ФИО8» муниципального образования «Город Новодвинск в пользу Кокриной С.А. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере № рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий А.Л.Белоусов мотивированное решение изготовлено 25 июня 2011 года